本文選題：法律 + 模糊性��； 參考：《湘潭大學》2012年碩士論文

【摘要】：法律必定具有明確性和嚴謹性，因為法律的作用是確立社會成員的權利和義務，規(guī)范人的行為，有效的預防犯罪。法律如果不能做到確定性，其中的法律概念既可以這樣理解，又可以那樣理解，那么將使人陷入無所適從，不知所措的境地，國家也將會變得混亂不堪，甚至亡國。但法律中卻存在很多的模糊概念，諸如“數(shù)額巨大”、“情節(jié)嚴重”、“巨額財產(chǎn)來源不明”、“酌情處罰”、“手段惡劣”、“感情破裂”等等。 模糊概念在法律中的存在具有必然性。首先一部法律的容量是有限的，只能采用抽象、概括乃至籠統(tǒng)的表述，以使有限的法律囊括盡可能多的法律事實；其次正確合理地運用法律模糊概念，設立一定的模糊條款，供司法人員根據(jù)案件的實際情況靈活運用，有利于彌補法律中無法具體規(guī)定的“缺失”；再次，模糊概念具有特殊的功能作用，它可以保護國家機密和個人隱私，防止外泄。雖然模糊概念的作用很多，但并不是用得越多越好，，從某種意義上講，運用模糊概念也實屬無奈之舉，能少用則應盡量地少用，而且在有些方面是不能運用模糊概念的。 模糊概念可能導致人們理解認識上的誤差，這就不可避免的會出現(xiàn)模糊概念給司法活動帶來不利影響。由于立法上受客觀條件的制約，導致有些模糊概念在法律條文中外延范圍過大，給法律留下了漏洞，造成對有些犯罪案件無法可依，或者難以操作，這就很可能導致司法不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，為了消除模糊概念所帶來的不利影響，維護法律的權威和司法的公平正義，有必要對模糊概念進行清晰化處理。其具體作法是立法水平的提高和完善法律解釋和增強執(zhí)法者素質(zhì)。
[Abstract]:Law must have clarity and preciseness, because the role of law is to establish the rights and obligations of social members, regulate human behavior, and effectively prevent crime. If the law can not achieve certainty, the concept of law can be understood in one way or another, then people will fall into a situation of confusion, confusion and even national subjugation. However, there are many vague concepts in the law, such as "huge amount", "serious circumstances", "huge property source unknown", "discretionary punishment", "bad means", "emotional breakdown" and so on. The existence of fuzzy concept in law is inevitable. First of all, the capacity of a law is limited, it can only be expressed in abstract, general and even general terms, so that the limited law can include as many legal facts as possible; secondly, the concept of legal ambiguity should be used correctly and reasonably, and a certain fuzzy clause can be established. For judicial personnel to use flexibly according to the actual situation of the case, it is helpful to make up for the "deficiency" which can not be specified in the law; thirdly, the fuzzy concept has a special function, which can protect state secrets and personal privacy and prevent leakage. Although fuzzy concepts play a lot of roles, they are not used as much as possible. In some sense, the use of fuzzy concepts is also a helpless move. If we can use them less, we should use them as little as possible, and in some respects we cannot use fuzzy concepts. The concept of fuzzy may lead to the error of understanding, which will inevitably lead to the negative impact of the concept on judicial activities. Because the legislation is restricted by objective conditions, some vague concepts are too broad in the scope of the legal provisions, leaving loopholes in the law, resulting in some criminal cases can not be followed, or difficult to operate. This is likely to lead to judicial injustice. Therefore, in order to eliminate the adverse effects of the fuzzy concept, maintain the authority of the law and the fairness and justice of the judiciary, it is necessary to clear the fuzzy concept. The concrete method is to improve the legislative level and improve the legal interpretation and enhance the quality of the law enforcers.
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D90-051

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 鄭金虎;;影響法律解釋的因素研究[J];法律方法;2003年00期

2 胡敏敏;;論法律解釋的目標[J];法律方法;2003年00期

3 周小桃;論法律解釋[J];六盤水師范高等專科學校學報;2004年01期

4 謝暉;符號、解釋學與中國古典法律解釋[J];法制與社會發(fā)展;2004年03期

5 李果,劉愈菀;法律解釋的必為性和可行性[J];巢湖學院學報;2004年04期

6 陳金釗;法律解釋(學)的基本問題[J];政法論叢;2004年03期

7 叢濤;在規(guī)則與事實之間(二)——對適用層面上的法律解釋的追問[J];理論月刊;2004年08期

8 宋其巖;法律解釋的概念與性質(zhì)[J];泰安教育學院學報岱宗學刊;2004年01期

9 黃金蘭;;法律解釋的社會價值面向[J];法律方法;2005年00期

10 秦強;;法律解釋的興起[J];法律方法;2005年00期

相關會議論文 前10條

1 孫國華;;關于法律解釋的概念問題[A];董必武法學思想研究文集（第四輯）[C];2005年

2 李道剛;;論法律解釋的“歷史性”問題[A];邊緣法學論壇[C];2005年

3 魏治勛;;論法律解釋的合法性邏輯結構[A];第一屆全國非形式邏輯與法律邏輯學術研討會論文集[C];2004年

4 曹曉如;;論稅法解釋的目標與原則[A];中國法學會財稅法學研究會2007年會暨第五屆全國財稅法學學術研討會論文集[C];2007年

5 張繼成;;法律解釋-裁判規(guī)范的正當性證明[A];2001年邏輯研究專輯[C];2001年

6 姚知兵;;司法改革過程中法律解釋的非制度性方面打入和應對[A];2003年貴州省憲法法理學研究會年會論文集[C];2003年

7 蔣奮;;WTO反補貼案件中法律解釋問題實證研究[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(四)[C];2005年

8 蔣奮;;WTO反補貼案件中法律解釋問題實證研究[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(三)[C];2004年

9 劉歌;叢青;;對一起管轄權糾紛案件中法律解釋問題的剖析[A];中國律師2000年大會論文精選（下卷）[C];2000年

10 韓曉燕;;也談刑法分則第九章瀆職罪主體的問題——以刑法與法律解釋的沖突為視角[A];中國犯罪學年會論文集（2011年度）[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 高冰 曉玲 兆利;與“訴”有關的法律解釋[N];檢察日報;2000年

2 傅達林;“法律解釋依賴癥”[N];檢察日報;2012年

3 江媛;法律解釋之探究[N];江蘇經(jīng)濟報;2014年

4 江蘇揚州讀者 馬融;罪刑法定規(guī)制法律解釋[N];檢察日報;2004年

5 周旺生;改善中國法律解釋制度諸境況[N];法制日報;2007年

6 王 旭;法律解釋的必要性及基本思路[N];人民法院報;2006年

7 沈路濤;全國人大常委會規(guī)范法律解釋工作程序[N];人民日報;2004年

8 李克杰;法律解釋豈能如此隨意[N];檢察日報;2006年

9 陳衛(wèi)平;淺議法律解釋之客觀性[N];江蘇法制報;2006年

10 盛大林;法律解釋提案權應該適當擴大[N];中國消費者報;2009年

相關博士學位論文 前6條

1 謝暉;中國古典法律解釋的哲學向度[D];山東大學;2005年

2 管偉;中國古代法律解釋的學理詮釋[D];山東大學;2008年

3 王彬;法律解釋的本體與方法[D];山東大學;2009年

4 王國龍;法律解釋的有效性問題研究[D];山東大學;2010年

5 武飛;法律解釋：服從抑或創(chuàng)造[D];山東大學;2006年

6 魏勝強;法律解釋權研究[D];山東大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 向立飛;法律解釋體系問題初探[D];湘潭大學;2007年

2 孟欣然;法官法律解釋主體資格研究[D];吉林大學;2010年

3 牛曉天;法律解釋之淺析[D];中國政法大學;2003年

4 鄭瑜;論法律解釋[D];鄭州大學;2007年

5 安佳;我國法律解釋體制法理探析[D];遼寧師范大學;2007年

6 梁彩虹;法官的法律解釋研究[D];中國政法大學;2007年

7 彭芳;法律解釋中的情、理、法[D];湘潭大學;2007年

8 尹洪陽;法律解釋的本體論研究[D];山西大學;2007年

9 曹陽;法律解釋對象研究[D];遼寧師范大學;2011年

10 張海洋;論法律解釋的循環(huán)[D];山東大學;2011年

本文編號：1803324