本文關鍵詞： 對質(zhì)權 對質(zhì)條款 第六修正案 證言性陳述 克勞福德訴華盛頓　出處：《當代法學》2014年02期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：美國聯(lián)邦最高法院通過克勞福德訴華盛頓一案推翻了羅伯茨規(guī)則,將憲法第六修正案的對質(zhì)條款適用范圍界定于"證言性陳述"。然而克勞福德以后相關對質(zhì)判例卻顯示了其混亂不清的證言定義及由此所致的對質(zhì)權適用混亂,其與傳聞證據(jù)規(guī)則依然糾纏不清的復雜關系,也表明了其與羅伯茨規(guī)則并行適用的尷尬境況與未卜命運。
[Abstract]:The U.S. Supreme Court overturned the Roberts rule in Crawford v. Washington. The scope of application of the contrast clause in the 6th Amendment of the Constitution is defined as "testimony statement". However, Crawford's subsequent confrontation case shows his confused definition of testimony and the confusion of the application of pledge rights as a result. Its complicated relationship with hearsay evidence rules also shows its awkward situation and uncertain fate in parallel with Roberts rule.
【作者單位】： 西南政法大學;
【基金】：西南政法大學博士研究生科研創(chuàng)新計劃重點項目“刑事鑒定意見質(zhì)證規(guī)則研究”的階段性成果
【分類號】：D971.2
【正文快照】： 美國聯(lián)邦憲法第六修正案規(guī)定:“在所有的刑事訴訟中,被告人應當享有……與不利于他的證人對質(zhì)的權利”,〔1〕此即美國刑事訴訟中被告所享有的憲法性權利———對質(zhì)權。2004年在克勞福德訴華盛頓一案中,聯(lián)邦最高法院將對質(zhì)條款的適用范疇限定于“證言性陳述”(Testimoni-al Sta

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 郭華;;美國專家證言的可采性研究——以美國判例與立法的互動為中心[J];北方法學;2008年02期

2 封利強;;證據(jù)審查機制初探[J];北方法學;2009年05期

3 李訓虎;;美國證據(jù)法中的證明力規(guī)則[J];比較法研究;2010年04期

4 徐磊;敖意;;美國證據(jù)法上的辨認和鑒真規(guī)則[J];西華大學學報(哲學社會科學版);2011年05期

5 楊菲;;品格證據(jù)規(guī)則研究[J];赤峰學院學報(科學教育版);2011年06期

6 張乾雷;;美國司法認知對象研究[J];研究生法學;2008年02期

7 唐玉富;;英美證據(jù)法的關聯(lián)性規(guī)則的解讀與啟示[J];研究生法學;2010年02期

8 陳虎;;程序性制裁之局限性——以非法證據(jù)排除規(guī)則為例的分析[J];當代法學;2010年02期

9 劉哲瑋;;論美國法上的證明責任——以訴訟程序為視角[J];當代法學;2010年03期

10 李本森;;關于刑事辯護中律師保守職業(yè)秘密問題的探討[J];中國司法;2006年04期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 史立梅;;美國對質(zhì)權條款與傳聞證據(jù)規(guī)則關系之考察[J];環(huán)球法律評論;2010年06期

2 易延友;;證人出庭與刑事被告人對質(zhì)權的保障(英文)[J];Social Sciences in China;2010年04期

3 易延友;;“眼球?qū)ρ矍虻臋嗬薄獙|(zhì)權制度比較研究[J];比較法研究;2010年01期

4 樊崇義;李靜;;傳聞證據(jù)規(guī)則的基本問題及其在我國的適用[J];證據(jù)科學;2008年03期

5 熊秋紅;;從保障對質(zhì)權出發(fā)研究證人出庭作證[J];人民檢察;2008年24期

6 屈茂輝;;質(zhì)權基本問題初探[J];法學家;1994年03期

7 蔣賽靜;;解讀與反思:傳聞證據(jù)規(guī)則移植的中國立場[J];福建警察學院學報;2010年04期

8 郭天武;;論我國刑事被告人的對質(zhì)權[J];政治與法律;2010年07期

9 易延友;;證人出庭與刑事被告人對質(zhì)權的保障[J];中國社會科學;2010年02期

10 趙信會;;析證人出庭作證[J];國家檢察官學院學報;2011年04期

相關重要報紙文章 前10條

1 江祖求;您有十項法定權利[N];國際商報;2002年

2 山東省煙臺市公證處韓作仁;對轉(zhuǎn)質(zhì)制度的思考[N];科技日報;2003年

3 黃鳳蘭;美國行政裁判的證據(jù)規(guī)則[N];人民法院報;2001年

4 王亞明;對流質(zhì)條款的認可與限制[N];人民法院報;2004年

5 中國政法大學訴訟法研究中心 樊崇義 王國忠;刑事訴訟交叉詢問的普及[N];人民法院報;2006年

6 西南政法大學法學院副教授 李昌盛;從“免而無恥”到“有恥且格”[N];檢察日報;2011年

7 劉鵬 王超男;股票質(zhì)押貸款的若干法律問題[N];人民法院報;2000年

8 金劍鋒;存單質(zhì)押未盡通知義務 不得對抗第三債務人[N];人民法院報;2004年

9 馬勝軍;關于擔保物權的存續(xù)期間[N];人民法院報;2001年

10 本報記者 莊建;完善著作權質(zhì)押制度 促進著作權的商品化[N];光明日報;2010年

相關博士學位論文 前2條

1 詹俊輝;刑事被告人對質(zhì)權及其實現(xiàn)[D];吉林大學;2013年

2 王日春;證人特免權規(guī)則研究[D];中國政法大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 潘艷;論被告人的對質(zhì)權[D];中國政法大學;2011年

2 司現(xiàn)靜;刑事被告人對質(zhì)權的保障研究[D];浙江工業(yè)大學;2013年

3 田晶晶;論證言性陳述標準于對質(zhì)權的保障[D];中國政法大學;2010年

4 張燕;我國刑事被告人對質(zhì)權研究[D];甘肅政法學院;2011年

5 李雙;強制程序條款研究[D];中國政法大學;2009年

6 戚桂亮;刑事訴訟中的潘多拉[D];中國政法大學;2007年

7 紀虎;論被告人的對質(zhì)詢問權[D];西南政法大學;2004年

8 崔潔;論美國憲法的對質(zhì)詰問權[D];中國政法大學;2006年

9 南平;論刑事被告人的對質(zhì)詰問權[D];中國政法大學;2011年

10 張紅;論我國股權法律制度的完善[D];華東政法大學;2013年

，

本文編號：1457900