本文關(guān)鍵詞： 族譜 墳山 私文書 實質(zhì)證明力 湖南　出處：《河北法學(xué)》2017年11期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：族譜是民國時期墳山案件中最常見的證據(jù)。在湖南,涉及族譜的墳山民事案件可分為爭奪所有權(quán)和違反族約兩類。在第一類案件的審理中,除了族譜,法官還會結(jié)合買賣契約等其他證據(jù)做出裁判;在第二類案件中,族譜單獨(dú)使用也具有較高的證明力。這種根據(jù)案件類型區(qū)分族譜證明力的做法值得注意。尤其是一直以來,我國對私文書實質(zhì)證明力的認(rèn)定主要依靠法官的自由心證,其結(jié)果是容易導(dǎo)致司法權(quán)的濫用,雖然難以從規(guī)范層面進(jìn)行限制,但在司法實踐中有必要對私文書的制作主體、提供主體和制作時間等因素加以重視。
[Abstract]:Family tree is the most common evidence in the case of Tombs in the Republic of China. In Hunan Province, the civil cases involving family tree can be divided into two types: competing for ownership and violating the clan. In the first kind of cases, in addition to genealogy. Judges will also make decisions in conjunction with other evidence, such as contracts of sale and purchase; In the second category of cases, the use of genealogy alone also has a high probative power. This practice of differentiating the power of proof of genealogy according to the type of case is noteworthy, especially for a long time. In our country, the determination of the substantive proof of private documents mainly depends on the judge's free evidence, which results in the abuse of judicial power, although it is difficult to restrict from the normative level. However, in judicial practice, it is necessary to attach importance to the main body of making private documents, providing subject and making time.
【作者單位】： 華東政法大學(xué);
【基金】：國家社科基金重大項目《法律文明史》(11&ZD081) 華東政法大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培養(yǎng)項目 上海市085工程“華東政法大學(xué)博士生海外調(diào)研計劃”階段性成果
【分類號】：D929
【正文快照】： 族譜是民國時期審理墳山案件的重要證據(jù),據(jù)記載“桐城、望江、潛山、廬江、懷寧、英山等縣,因墳山糾葛,涉訟于安徽高等審判廳及懷寧地方審判廳者,每月有數(shù)起或十余起不等,其提出之證據(jù)以宗譜為最普通[1]�！逼鋵�,在其他地方的墳山案件中,族譜也是最常見的證據(jù)形式。學(xué)界對族譜

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡才;趙秀慶;;飼料運(yùn)費(fèi)清單的瑕疵及證據(jù)的證明力[J];中國牧業(yè)通訊;2006年20期

2 ;有瑕疵的流水賬記錄單有沒有證明力[J];民主與法制;2010年13期

3 ;單方提供證明力不足的證據(jù)不能作為認(rèn)定碰撞事實的依據(jù)[J];珠江水運(yùn);1999年02期

4 王宇展;黃伯青;;涉案關(guān)系人供述證明力之證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)[J];人民司法;2011年10期

5 李訓(xùn)虎;;美國證據(jù)法中的證明力規(guī)則[J];比較法研究;2010年04期

6 ;單方聘請的設(shè)備監(jiān)理工程師提供證據(jù)的證明力[J];設(shè)備監(jiān)理;2014年01期

7 李靜;;簡論明末廣州地區(qū)民事案件證據(jù)的證明力問題——以《盟水齋存牘》為例[J];法制博覽(中旬刊);2013年01期

8 顏峰;趙海勇;;發(fā)票對合同主要事實的證明力探析[J];法律適用;2012年10期

9 王鸝;;“涉外證據(jù)”如何有效[J];中國海關(guān);2010年03期

10 ;私自錄音能否作為證據(jù)?[J];中國農(nóng)村科技;2002年06期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 廣東省茂名市中級人民法院 王宇慶 黎湛紅 鄒輝球;復(fù)寫件的證明力[N];人民法院報;2013年

2 天津市高級人民法院 何莉蘋;當(dāng)事人另案中的證言在本案中的證明力[N];人民法院報;2012年

3 程濤;從原告敗訴 看證據(jù)的證明力[N];江蘇法制報;2005年

4 閔爾挺;從原告敗訴看證據(jù)的證明力[N];江陰日報;2005年

5 趙暉 洪春;從現(xiàn)場指紋看證據(jù)的證明力[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2004年

6 胡 偉;偷錄證據(jù)雖然合法辨別不出無證明力[N];人民法院報;2003年

7 唐明渠 張 勝;證明力較大的證據(jù)應(yīng)被確認(rèn)[N];人民法院報;2004年

8 中國應(yīng)用法學(xué)研究所 王觀強(qiáng);從現(xiàn)場所留指紋談證據(jù)的證明力[N];人民法院報;2004年

9 趙暉 洪春;從現(xiàn)場指紋析證據(jù)的證明力[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2003年

10 徐曉東　袁繼文;被撕毀的借條是否有效[N];江蘇法制報;2011年

，

本文編號：1447290