本文關(guān)鍵詞：針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)、激痛點(diǎn)及傳統(tǒng)經(jīng)穴治療KOA療效評(píng)價(jià)研究

  更多相關(guān)文章： 膝骨性關(guān)節(jié)炎 激痛點(diǎn) 結(jié)筋病灶點(diǎn) 臨床研究 經(jīng)筋理論 肌筋膜

【摘要】：目的:通過比較針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)、激痛點(diǎn)和傳統(tǒng)經(jīng)穴治療KOA的臨床療效,討論治療KOA最佳治療方案,總結(jié)比較經(jīng)筋療法與激痛點(diǎn)療法治療KOA的臨床優(yōu)勢(shì)和起效特點(diǎn),為改進(jìn)現(xiàn)代針灸取穴方法,為針刺治療KOA提供理論和臨床依據(jù)。材料與方法:將2015年1月-2015年12月期間于沈陽軍區(qū)總醫(yī)院附屬北方醫(yī)院門診及住院部確診的137例KOA患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為3組,其中傳統(tǒng)經(jīng)穴組45例,結(jié)筋病灶點(diǎn)組46例,激痛點(diǎn)組46例。傳統(tǒng)經(jīng)穴組按照石學(xué)敏著七版《針灸學(xué)》教材選取穴位,采用新杏林牌0.35mm×50mm毫針針刺治療,施以平補(bǔ)平瀉手法,30min/次,1次/d,5d為一個(gè)療程,連續(xù)治療4個(gè)療程;結(jié)筋病灶點(diǎn)組參照薛立功主編的《經(jīng)筋理論與臨床疼痛診療學(xué)》進(jìn)行經(jīng)筋辨證后,每個(gè)證型選用5-7個(gè)結(jié)筋病灶點(diǎn)進(jìn)行針刺治療,采用新杏林牌0.35mm×50mm毫針針刺治療,施以平補(bǔ)平瀉手法,留針30min,1次/d,5d為一個(gè)療程,連續(xù)治療4個(gè)療程;激痛點(diǎn)組依照患者疼痛部位,選擇相應(yīng)的肌肉進(jìn)行觸診,將激痛點(diǎn)行鉗捏式定位并固定,采用新杏林牌0.35mm×50mm毫針進(jìn)行針刺治療,施以平補(bǔ)平瀉手法,留針30min,1次/d,5d為一個(gè)療程,連續(xù)治療4個(gè)療程。于治療前、第2療程、治療后、隨訪4周時(shí)分別觀察記錄KOA患者的VAS分值、WOMAC分值,并依據(jù)評(píng)分進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。結(jié)果:1治療前三組的VAS疼痛評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(aP0.05),說明具有可比性。在治療第2療程后,三組間采用方差分析對(duì)比(bP0.05),說明三組間存在顯著性差異;且在降低KOA患者VAS疼痛評(píng)分方面:激痛點(diǎn)組優(yōu)于結(jié)筋病灶點(diǎn)組,結(jié)筋病灶點(diǎn)組優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)穴組。在療程結(jié)束后,三組間采用方差分析對(duì)比(cP0.05),說明三組間不存在顯著性差異。但兩兩比較后發(fā)現(xiàn),在療程結(jié)束后,結(jié)筋病灶點(diǎn)組和激痛點(diǎn)組與傳統(tǒng)經(jīng)穴組相比(eP0.05,fP0.05),均存在顯著性差異,說明在降低VAS疼痛評(píng)分方面:結(jié)筋病灶點(diǎn)組和激痛點(diǎn)組均優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)穴組。隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn),三組間采用方差分析進(jìn)行對(duì)比(dP0.05),說明結(jié)筋病灶點(diǎn)組的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于激痛點(diǎn)組,而激痛點(diǎn)組卻優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)穴組。2治療前三組的WOMAC評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(aP0.05),說明具有可比性。在治療第2療程后,三組間采用方差分析對(duì)比(bP0.05),說明三組間存在顯著性差異,在改善KOA患者WOMAC評(píng)分方面,激痛點(diǎn)組優(yōu)于結(jié)筋病灶點(diǎn)組,而結(jié)筋病灶點(diǎn)組優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)穴組。在療程結(jié)束后,三組間采用方差分析對(duì)比(cP0.05),發(fā)現(xiàn)三組間存在顯著性差異,說明在改善KOA患者WOMAC評(píng)分方面:激痛點(diǎn)組優(yōu)于結(jié)筋病灶點(diǎn)組,而后者亦優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)穴組。隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn),三組間采用方差分析進(jìn)行對(duì)比(dP0.05),說明在改善WOMAC評(píng)分方面,激痛點(diǎn)組優(yōu)于結(jié)筋病灶點(diǎn)組,而結(jié)筋病灶點(diǎn)組卻優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)穴組。3療程結(jié)束后評(píng)價(jià)療效:傳統(tǒng)經(jīng)穴組治愈3例,顯效20例,有效15例,無效7例,總有效率為84.4%。結(jié)筋病灶點(diǎn)組治愈6例,顯效32例,有效6例,無效2例,總有效率為95.7%。激痛點(diǎn)組治愈7例,顯效32例,有效6例,無效1例,總有效率為97.8%。療程結(jié)束后評(píng)價(jià)療效:傳統(tǒng)經(jīng)穴組治愈3例,顯效20例,有效15例,無效7例,總有效率為84.4%。結(jié)筋病灶點(diǎn)組治愈6例,顯效32例,有效6例,無效2例,總有效率為95.7%。激痛點(diǎn)組共治愈7例,顯效32例,有效6例,無效1例,總有效率97.8%。與傳統(tǒng)經(jīng)穴組相比,aP0.01,bP0.01。結(jié)論:1三組在治療膝骨性關(guān)節(jié)炎方面:結(jié)筋病灶點(diǎn)組與激痛點(diǎn)組無明顯差別,但針刺激痛點(diǎn)與結(jié)筋病灶點(diǎn)均能有效治療KOA,二者均優(yōu)于傳統(tǒng)針刺取穴,具有臨床推廣可行性;2第2療程后三組VAS評(píng)分情況說明,與針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)和傳統(tǒng)經(jīng)穴相比,針刺激痛點(diǎn)的即時(shí)效應(yīng)更明顯。即時(shí)療效方面:激痛點(diǎn)組結(jié)筋病灶點(diǎn)組傳統(tǒng)經(jīng)穴組。在治療一段時(shí)間,療程結(jié)束后,針刺激痛點(diǎn)和針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)相比則無明顯區(qū)別,但二者均優(yōu)于傳統(tǒng)傳統(tǒng)經(jīng)穴組;3選擇結(jié)筋病灶點(diǎn)進(jìn)行針刺治療KOA的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于激痛點(diǎn)療法和傳統(tǒng)經(jīng)穴組。遠(yuǎn)期療效:結(jié)筋病灶點(diǎn)組激痛點(diǎn)組傳統(tǒng)經(jīng)穴組。
【關(guān)鍵詞】：膝骨性關(guān)節(jié)炎 激痛點(diǎn) 結(jié)筋病灶點(diǎn) 臨床研究 經(jīng)筋理論 肌筋膜
【學(xué)位授予單位】：遼寧中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R246.9
【目錄】：

• 中文論著摘要4-6
• 英文論著摘要6-9
• 英文縮略語9-10
• 前言10-11
• 材料與方法11-18
• 實(shí)驗(yàn)結(jié)果（附論文圖片）18-23
• 討論23-33
• 結(jié)論33-34
• 本研究創(chuàng)新性的自我評(píng)價(jià)34
• 參考文獻(xiàn)34-39
• 附錄 綜述39-55
• 參考文獻(xiàn)50-55
• 知情同意書55-57
• VAS評(píng)分表57
• WOMAC表57-59
• 個(gè)人簡(jiǎn)介59-60
• 在學(xué)期間科研成績(jī)60-61
• 致謝61

，

本文編號(hào)：972044