目的:探討中醫(yī)治療干眼病的方法和臨床效果。方法:回顧性選取2017年1月-2019年12月筆者所在醫(yī)院收治的干眼病患者60例(120眼),依據(jù)治療方法分為中藥內(nèi)服聯(lián)合超聲霧化治療組(研究組,n=30,60眼)和愛麗滴眼液治療組(對(duì)照組,n=30,60眼),統(tǒng)計(jì)分析兩組癥狀評(píng)分、FL評(píng)分、SIt、BUT、臨床療效。結(jié)果:治療前兩組癥狀評(píng)分、FL評(píng)分、SIt、BUT比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療后研究組癥狀評(píng)分、FL評(píng)分均低于對(duì)照組,SIt、BUT均高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組治療總有效率為96.7%(29/30),高于對(duì)照組的73.3%(22/30),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:干眼病中藥內(nèi)服聯(lián)合超聲霧化治療臨床效果優(yōu)于愛麗滴眼液治療。

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
        1.2.1 對(duì)照組
        1.2.2 研究組
        1.2.3 療程
    1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組治療前后癥狀評(píng)分、FL評(píng)分、SIt、BUT比較
    2.2 兩組臨床療效比較
3 討論



本文編號(hào)：3823730