發(fā)布時間：2020-12-25 18:26

　　目的:觀察穴位埋線療法治療腦卒中后輕度認知障礙的臨床療效。方法:將64例患者隨機分為兩組,治療組32例,對照組32例。治療組采用穴位埋線的方法,對照組采用常規(guī)的針刺方法,兩組取穴相同,均治療6周。觀察對比兩組患者治療前后蒙特利爾認知評定量表(MoCA)、簡易智力狀態(tài)檢查量表(MMSE)、日常生活活動能力量表(BI)的評分情況,比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果:治療組總有效率為81. 2%(26/32),對照組為75. 0%(24/32),兩組進行臨床療效比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0. 05)。兩組治療后各評分與同組治療前相比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(P <0. 05);治療組治療6周后MoCA評分和MMSE評分與對照組比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P> 0. 05);治療組治療6周后BI評分與對照組相比較,差異均具有統(tǒng)計學意義(P <0. 05)。結(jié)論:穴位埋線是治療腦卒中后輕度認知障礙的有效方法,可改善患者的認知功能和日常生活能力,在改善日常生活能力方面優(yōu)于普通常規(guī)針刺。 

【文章來源】：針灸臨床雜志. 2020年06期

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 臨床資料
    1.1 一般資料
    1.2 診斷標準
    1.3 納入標準
    1.4 排除標準
    1.5 中止標準
2 治療方法
    2.1 基礎治療
    2.2 對照組
    2.3 治療組
3 療效觀察
    3.1 觀察指標
        3.1.1 簡易智力狀態(tài)檢查量表（MMSE）
        3.1.2 蒙特利爾認知評定量表（MoCA）
        3.1.3 日常生活活動能力量表（BI）
    3.2 療效標準
    3.3 統(tǒng)計學方法
    3.4 治療結(jié)果
        3.4.1 兩組臨床療效比較
        3.4.2 兩組治療前后認知障礙評估量表得分比較
        3.4.3 兩組治療前后日常生活活動能力量表評分比較
4 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]針灸治療卒中后認知障礙的近中期療效觀察[J]. 王靜,譚偉智,陳彭夢影,王蕊.  中醫(yī)臨床研究. 2019(08)
[2]“五臟俞”針刺治療腦卒中后輕度認知障礙臨床觀察[J]. 聶亞朋,韓為.  中醫(yī)藥臨床雜志. 2018(08)
[3]針灸治療輕度認知障礙的臨床研究進展[J]. 趙利華,蘇嘉惠.  廣西中醫(yī)藥大學學報. 2018(02)
[4]卒中后認知障礙的研究進展[J]. 程蕊容,辛秀峰,劉章佩,徐安定.  臨床薈萃. 2018(01)
[5]穴位埋線療法作用機制的研究現(xiàn)狀[J]. 霍金,趙冏琪,袁永,王京京.  中國針灸. 2017(11)
[6]卒中后認知障礙管理專家共識[J]. 董強,郭起浩,羅本燕,徐運.  中國卒中雜志. 2017(06)
[7]健忘中醫(yī)論治探討[J]. 董東梅,常誠.  遼寧中醫(yī)雜志. 2017(05)
[8]2016《中國血管性輕度認知損害診斷指南》解讀[J]. 袁俊亮,楊淑娜,陳宇丹,胡文立.  中華老年心腦血管病雜志. 2017(01)
[9]針刺百會、神庭聯(lián)合基礎治療和常規(guī)康復訓練治療腦卒中后認知障礙:隨機對照研究[J]. 詹杰,潘銳煥,郭友華,詹樂昌,何銘鋒,王秋純,陳紅霞.  中國針灸. 2016(08)
[10]耳穴貼敷聯(lián)合奧拉西坦治療腦卒中后認知功能障礙144例分析[J]. 張志全,田欣,楊新國,王彩寧,趙欣欣.  山西醫(yī)藥雜志. 2016(12)



本文編號：2938167