【摘要】：[目的]采用多普勒血流儀和PTIO(3-氧代-2-苯基-4,4,5,5-四甲基咪唑啉-1-氧)一氧化氮(NO)-生物俘獲器,以患者客觀皮下血流狀態(tài)、NO/cGMP釋放量及主觀畏寒度為指標,研究干火療與艾灸兩種不同溫熱療法對以上三個指標表達的影響,進而觀察這兩種療法是否可以緩解畏寒癥患者的畏寒癥狀,并初步探討這兩種療法的效果與機制。[方法]以畏寒癥狀持續(xù)三個月以上的18位陽虛型下肢畏寒癥患者作為受試對象。受試者在恒溫的房間內休息10分鐘后開始測試。受試者在開始測試前需填寫主觀VAS臨床量表,將NO生物俘獲器貼在雙小腿的以下11個位置:委中穴,合陽穴,承筋穴,承山穴,昆侖穴,承筋旁開3cm的內、外的兩個點,承筋內外旁開2cm、上下旁開1.5cm的四個點,將PTIO收集液放在所有的NO生物俘獲器里等待20分鐘后取PTIO液,在負80度冷藏待測。同時使用多普勒血流儀檢測治療前皮下血循環(huán)。每一位受試者的兩側小腿后側作為治療部位,右側小腿采用干火療在膀胱經與膀胱經內、外側旁開2cm的兩條線進行治療,每條線做5個治療點、共15個點,時間與次數以皮膚發(fā)紅或患者有熱感為度。左側小腿后側采用一個三孔灸盒進行治療,在合陽、承筋、承山三個穴位上各放一根艾條,保持艾火離皮膚的距離為4.5cm,治療十分鐘,根據受試者的要求調節(jié)艾條與皮膚的距離。治療后再一次收集PTIO液,并且測試皮下血循環(huán),方法與上述一樣。治療后再一次填寫VAS表。通過比色法檢測PTIO液體里的NO含量、酶色法檢測cGMP含量。使用SPSS統(tǒng)計學軟件進行配對T檢驗、獨立T檢驗、方差分析、線性回歸等統(tǒng)計學方法。[結果]1客觀指標結果1.1療效與NO/cGMP的關系將兩組治療前后變化VAS平均值(ΔVAS)分成中位數多、中位數少兩小群,發(fā)現了兩小群之間與治療前后NO/cGMP變化平均值(ΔNO/cGMP)均有統(tǒng)計學意義(P0.05)。干火療組的ΔVAS對ΔNO/cGMP有統(tǒng)計學意義(P0.05),R值為0.603。艾灸組的AVAS對ΔNO/cGMP沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),R值為0.015。1.2治療前的畏寒評分與NO/cGMP的關系干火療組的治療前VAS評分平均值(iVAS)對ΔNO/cGMP有統(tǒng)計學意義(P0.05),R值為0.485。艾灸組的iVAS對ΔNO/cGMP沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),R值為0.075。1.3治療前皮下血循環(huán)與NO/cGMP的關系將兩組治療前的多普勒皮下血循環(huán)平均值分成中位數多、中位數少兩個小群,發(fā)現了兩小群之間與ΔNO/cGMP均有統(tǒng)計學意義(P0.05)。將干火療、艾灸兩組結果合并,并將AVAS分成高、低療效兩組,同時將治療前皮下血循環(huán)分高、低兩個小群分析ΔNO/cGMP,發(fā)現了ΔVAS、治療前皮下血循環(huán)兩個因素對ANO/cGMP均有統(tǒng)計學意義(P0.05)。1.4治療后皮下血循變化環(huán)與NO/cGMP的關系AVAS分高低兩組時,將治療后11分鐘多普勒皮下血循環(huán)減掉治療前多普勒皮下血循環(huán)(11m-i)分正、負兩個小群進而分析ΔNO/cGMP,發(fā)現了ΔVAS與11m-i正、負兩個小群對ΔNO/cGMP有統(tǒng)計學意義(P0.05)。將兩組治療后14分鐘的皮下血循環(huán)平均值減掉治療前皮下血循環(huán)平均值(14m-i)并將結果分成正負兩個小群進行分析,發(fā)現了兩個小群之間的ΔNO/cGMP接近統(tǒng)計學意義的差異(P=0.056)。1.5治療點之間的相關性干火療組與艾灸組在承山穴的治療前后NO/cGMP變化值(Δ承山)與在承筋穴的前后NO/cGMP變化值(Δ承筋)相對比均有統(tǒng)計學意義的相關性(P0.05),R值分別為0.566與0.386。1.6治療點與循經遠端的相關性干火療組與艾灸組在昆侖穴的治療前后NO/cGMP變化值(Δ昆侖)對Δ承山、Δ承筋均有統(tǒng)計學意義的相關性(P0.05),R值分別為0.606、0.636與0.538、0.423。1.7治療點與非穴治療點的相關性干火療組的非穴治療部位治療前后NO/cGMP變化值(Δ非穴治療)對Δ承山、Δ昆侖、非療點前后NO/cGMP變化值(Δ非治療)均有統(tǒng)計學意義的影響(P0.05),R值分別為0.430、0.591與0.536。艾灸組的Δ非穴治療只對Δ非治療有統(tǒng)計學意義的相關性(P0.05),R值為0.530。1.8治療點與療效的相關性干火療AVAS對Δ承筋、Δ承山、Δ昆侖、Δ非治療、Δ非穴治療、總ΔNO、總AcGMP、iVAS的相關性均有統(tǒng)計學意義(P0.05),反之,艾灸組AVAS對Δ承筋、Δ承山、Δ昆侖、Δ非治療、Δ非穴治療、總ANO、總AcGMP的相關性均沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),艾灸組AVAS只對iVAS相關性有統(tǒng)計學意義的影響(P0.05)。除了干火療AVAS對iVAS以外,AVAS對所有的部位均有負相關性;兩組的AVAS對iVAS均有正相關性。1.9治療點與非治療點的相關性干火療組與艾灸組Δ非治療對Δ承山、Δ承筋相關性均沒有統(tǒng)計學意義的影響(P0.05),但是Δ非治療對Δ承筋相關性有統(tǒng)計學意義(P0.05),艾灸組Δ非治療對Δ承筋相關性沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),但接近有意義(P=0.077)。1.10治療前后單因素變化雖然干火療組的ANO/cGMP大于艾灸,但兩組均沒有達到統(tǒng)計學意義的差異(P0.05)。兩組的Δ承筋、Δ承山、Δ昆侖、Δ非治療、Δ非穴治療也沒有統(tǒng)計學意義的差異(P0.05)。干火療、艾灸兩組的治療前后皮下血循環(huán)變化均有統(tǒng)計學意義(PO.001)。2主觀指標結果2.1兩組AVAS的變化將干火療與艾灸兩組單獨分析,發(fā)現干火療、艾灸兩組AVAS均有統(tǒng)計學差異(P0.001);并進行兩組之間的AVAS分析,發(fā)現這兩組AVAS沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),因此這兩種療法的療效并沒有明顯差異。同時艾灸組的iVAS對AVAS有統(tǒng)計學意義的影響(P0.05),R值為0.350。2.2治療前的畏寒評分與治療后畏寒評分變化的關系干火療組的iVAS對AVAS有統(tǒng)計學意義的影響(P0.05),R值為0.395。艾灸組的iVAS對ΔVAS也有統(tǒng)計學意義的影響(P0.05),R值為0.350。[結論]1 干火療和艾灸治療畏寒癥均可以降低畏寒度,根據VAS表數據顯示,兩種療法均有良好的治療效果,均可適用于治療畏寒癥。而且兩種療法的療效相比沒有顯著差異。2 干火療與艾灸均可以刺激循經遠端部位及穴位,并且干火療的遠端效果大于艾灸。干火療的效果能延伸到橫向離經的部位,但艾灸的效果僅局限在同一條經上。干火療的有效范圍大于治療局部范圍,艾灸的有效范圍小于治療局部范圍。干火療的整個治療區(qū)均勻性強,艾灸治療點之間均勻性強。3 兩組治療前的皮下血循環(huán)速度越低則ΔNO/cGMP釋放量降低更明顯,干火療的ΔNO/cGMP下降的釋放量大于艾灸。干火療組效果越好則ANO/cGMP釋放量越低,所以治療前皮下血循環(huán)速度越低效果更明顯;艾灸組效果跟ANO/cGMP釋放量沒有明顯關系,因此艾灸治療畏寒癥與治療前皮下血循環(huán)速度是否有關系有待進一步研究。4 干火療組畏寒癥評分越高則效果更明顯,效果越好則ΔNO/cGMP釋放量更低,而且畏寒癥評分越高則ΔNO/cGMP釋放量降低更明顯。艾灸組畏寒癥評分越高則療效更明顯,但是療效跟ANO/cGMP釋放量沒有明顯相關性,并且畏寒癥評分跟ΔNO/cGMP釋放量也沒有相關性。因此,干火療發(fā)揮作用的機理之一是通過NO/cGMP途徑;但艾灸的療效與ΔNO/cGMP釋放量沒有明顯相關性,所以兩種療法機制不同。
【學位授予單位】：北京中醫(yī)藥大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R246
【圖文】：

反而艾灸組的高療效組的治療前后平均ＮＯ／ｃＧＭＰ變化值為正且差異��；干火逡逑療組的低療效組的治療前后平均ＮＯ邋／邋ｃＧＭＰ變化值為正且差異大，反而艾灸組的低療效逡逑組的治療前后平均ＮＯ／ｃＧＭＰ變化值為負且差異小，可見表１、圖１。逡逑表１邐兩組與ＡＶＡＳ對ＡＮ０的影響逡逑Ｔａｂｌｅ邋１邋Ｔｈｅ邋ｅｆｆｅｃｔ邋ｏｆ邋ｇｒｏｕｐｓ邋ａｎｄ邋ＡＶＡＳ邋ｏｎ邋ＡＮＯ逡逑自變量邐ｄｆ邐均方值邐Ｆｉ邐Ｆｉ逡逑組另ｌｊ邐＇邐Ｉ邐０．０９４邐０．００１邐０．９８１逡逑ＡＶＡＳ邐１邐８７８．１５５邐５．５５７邐０．０２１逡逑組別＊邋ＡＶＡＳ邐１邐１２３７．０８３邐７．８２８邐０．００７逡逑誤差邐６４邐１５８．０２６逡逑３６逡逑

圖２治療前的皮下血循環(huán)分高低兩組對平均ＡＮ０邋（單位：Ｉｉｍｏｌ／Ｌ）逡逑Ｔａｂｌｅ邋２邋Ｔｈｅ邋ａｖｇ邋ＡＮＯ邋ｏｆ邋ｈｉｇｈ邋ａｎｄ邋ｌｏｗ邋ｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ邋ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ邋ｂｌｏｏｄ邋ｆｌｏｗ邋ｓｕｂｇｒｏｕｐｓ逡逑（ｕｍｏｌ／Ｌ）逡逑ＶＡＳ高低組，治療前血環(huán)高低兩個群對ＮＯ邋／邋ｃＧＭＰ化逡逑

逑的趨勢：兩組治療前皮下血循環(huán)高小群的ＮＯ邋／邋ｃＧＭＰ釋放量均高于治療前皮下血循環(huán)低逡逑小群，兩組高療效小群的ＮＯ／ｃＧＭＰ釋放量均低于療效低小群，見表５、圖３。逡逑表５治療前皮下血循環(huán)與ＡＶＡＳ對平均ＡＮ０逡逑Ｔａｂｌｅ邋５邋Ｔｈｅ邋ｅｆｆｅｃｔ邋ｏｆ邋ｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ邋ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ邋ｂｌｏｏｄ邋ｆｌｏｗ邋ａｎｄ邋ＡＶＡＳ邋ｏｎ邋ＡＮＯ逡逑自變量邐ｄｆ邐均方值邐ｐＷ逡逑治療前皮下血循環(huán)邐ｌ邐６５７．４３３邐４．０４６邐７0４８逡逑ＡＶＡＳ邐１邐１０９８．９５１邐６．邋７６４邐．０１２逡逑治療前皮下血循環(huán)＊邋ＡＶＡＳ邐１邐７２．３０５邐．４４５邐．５０７逡逑誤差邐６４邐１６２．４７１逡逑１０逡逑丨：＼逡逑＾邐ｒ＾ｊＡＶＡＳ逡逑０邐ｉ邋－＿－ｍＡＶＡＳ逡逑＾邐血循＾高邐血循環(huán)低逡逑ｒ２逡逑：逡逑治療甜皮卜ｍｐｆ逡逑圖３治療前皮下血循環(huán)分高低兩組對平均ＡＮ０邋（單位：ｕｍｏｌ／Ｌ）逡逑Ｔａｂｌｅ邋３邋Ｔｈｅ邋ａｖｇ邋ＡＮＯ邋ｏｆ邋ｈｉｇｈ邋ａｎｄ邋ｌｏｗ邋ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ邋ｂｌｏｏｄ邋ｆｌｏｗ邋ｓｕｂｇｒｏｕｐｓ邋（ｕｍｏｌ／Ｌ）逡逑１．４治療后皮下血循變化環(huán)與ＮＯ／ｃＧＭＰ的關系逡逑ＶＡＳ變化分成高低兩組，ｌｌｍ—ｉ高低兩個小群對ＮＯ邋／邋ｃＧＭＰ變化逡逑干火療組、艾灸組ＶＡＳ結果值和在一起的時候，將ＶＡＳ治療前后變化分成高、低療效逡逑兩組，然后將治療后１１分鐘多普勒皮下血循環(huán)減掉治療前多普勒皮下血循環(huán)（１１ｍ邋—邋ｉ）逡逑分正負兩個小群分析ＮＯ邋／邋ｃＧＭＰ的治療前后變化

【參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 彭聽其;獨活寄生湯加閃火療法治療坐骨神經痛130例[J];湖南中醫(yī)雜志;1997年S1期

2 金井寬 ,萬柏坤;溫熱療法之難點與展望[J];國外醫(yī)學.生物醫(yī)學工程分冊;1993年03期

3 萬茹蘋;;梅花針——閃火法治療股外側皮神經炎[J];中級醫(yī)刊;1981年05期

本文編號：2770380