【摘要】：目的:通過對比觀察“梅花針叩刺結(jié)合牽正針法”和常規(guī)針刺方法治療特發(fā)性面神經(jīng)麻痹恢復(fù)期患者的臨床療效,為面神經(jīng)麻痹恢復(fù)期的臨床患者提供療效更佳的治療手段。方法:將符合標準的60例臨床患者,采取隨機數(shù)字表法分配至治療組與對照組,每組樣本各30例,在急性期中兩組患者采取相同的西醫(yī)基礎(chǔ)治療方案。治療組為梅花針叩刺結(jié)合牽正針法,牽正針法為每日1次,每次30分鐘,連續(xù)針刺6日為1個療程,休息1日,梅花針叩刺針法為隔1日行1次,1周連續(xù)3次治療為1個療程,共治療4個療程。對照組為常規(guī)針刺手法,每日針刺2次,每次30min,連續(xù)治療6日休息1日為1個療程,共治療4個療程�；颊咧委熐昂蟛捎冒Y狀體征量化表以及面神經(jīng)功能分級標準(House-Brackmann)對患者面神經(jīng)損傷程度進行評分,并在患者發(fā)病后與治療4個療程后分別對兩組患者進行面部肌電圖速度檢查,記錄動作電位波幅及相應(yīng)的幅損失百分比,所有統(tǒng)計資料采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果:1.治療前,所有患者的性別,年齡、病程,發(fā)病部位進行統(tǒng)計分析,兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),具有可比性。2.梅花針叩刺結(jié)合牽正針法組和常規(guī)針刺組在治療4個療程后在臨床量表評分與肌電圖中面神經(jīng)運動功能傳導(dǎo)速度檢查方面二者均有顯著性差異(P0.01),兩種臨床治療方法都有療效。3.最終在整體對比兩組患者,治療組為96.67%與對照組為83.33%的總有效率對比有顯著性差異(P0.01),說明梅花針叩刺結(jié)合牽正針法的總有效率優(yōu)于常規(guī)針刺治療組。結(jié)論:對于恢復(fù)期患者,使用梅花針叩刺結(jié)合牽正針法治療特發(fā)性面神經(jīng)麻痹臨床療效顯著且優(yōu)于常規(guī)針刺治療組。
【學(xué)位授予單位】：黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R246.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 周小斌;唐衛(wèi)東;;功能性電刺激治療周圍神經(jīng)損傷的療效分析[J];中醫(yī)臨床研究;2013年04期

2 全世明;彭本剛;高志強;;T細胞免疫缺陷小鼠創(chuàng)傷性面癱模型的建立及其形態(tài)學(xué)評價[J];山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報;2010年06期

3 黃志勇;阮慧紅;;分期針灸治療周圍性面癱31例[J];針灸臨床雜志;2007年09期

4 方永彥;100例面癱針刺時機初探[J];陜西中醫(yī);2001年01期

5 朱春華，林學(xué)武;談周圍性面癱針刺治療時機[J];中國針灸;1994年04期

，

本文編號：2609451