發(fā)布時間：2020-03-25 19:20

【摘要】：目的:1.對尋常型銀屑病患者進行皮損面積和嚴重程度指數(Psoriasis Area and Severity Index,PASI)評分,比較不同證型患者的PASI評分值是否存在差異性。2.應用激光散斑血流成像儀(Laser Speckle Perfusion Imaging,LSPI)檢測尋常型銀屑病患者皮損及正常皮膚處的散斑流速指數(Speckle Flow Index,SFI)值來反映感興趣區(qū)域(Region of Interest,ROI)的血流水平,分析它們在尋常型銀屑病患者皮損處及正常皮膚處表達的差異和與銀屑病的相關性。3.通過檢測不同中醫(yī)分型的尋常型銀屑病患者皮損處SFI值,來探討SFI情況與銀屑病中醫(yī)證型的關聯性。4.根據實驗結果分析尋常型銀屑病患者在常規(guī)治療前后SFI值的變化和PASI評分值變化的相關性,是否能作為療效評價的依據。方法:選取2018年7月到12月期間至武漢市第一醫(yī)院門診就診的尋常型銀屑病患者,完善資料信息,對其進行中醫(yī)辨證分型,并進行PASI評分。選取典型的皮損后使用LSPI測量患者的皮損處和正常皮膚處的SFI值。在常規(guī)治療(卡泊三醇乳膏、硅油乳膏外用,紫外線光療)4周后分別再次按照上述步驟在同一位置進行操作。數據采用均數±標準差(x±s)表示,用SPSS22.0軟件統(tǒng)計,兩組間顯著性比較符合正態(tài)分布的數據用t檢驗,不符合正態(tài)分布的數據用Wilcoxon秩和檢驗,多組間顯著性比較符合正態(tài)分布的數據用方差分析,相關性分析利用Spearman分析,檢驗均采用雙側檢驗,檢驗水準a=0.05。結果:1.不同證型的患者PASI評分值通過單因素方差檢驗發(fā)現:在治療前血熱證與血瘀證、血燥證患者的PASI評分值差異均具有統(tǒng)計學意義(P0.05),血瘀證與血燥證間患者的PASI評分值差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。治療后血熱證與血瘀證,血瘀證與血燥證患者的PASI評分值差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),血熱證與血燥證患者的PASI評分值差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。尋常型銀屑病患者包括不同證型如血熱證、血瘀證、血燥證患者在治療后PASI評分值較治療前均有明顯下降,患者治療前后的PASI評分值通過配對T檢驗發(fā)現有顯著性差異(P0.05)。2.尋常型銀屑病患者的皮損處SFI值在治療前后與其自身正常皮膚相比都是明顯升高的,通過配對T檢驗有顯著性差異(P0.05)。銀屑病患者皮損處SFI值在治療后明顯升下降,患者治療前后SFI值經配對T檢驗處理有顯著性差異(P0.05)。3.不同證型患者治療前皮損處SFI值通過單因素方差分析,發(fā)現SFI值差異有統(tǒng)計學意義(P0.05)。不同證型患者正常皮膚處SFI值通過單因素方差分析提示無異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。不同證型患者治療后皮損處SFI值通過單因素方差分析,發(fā)現SFI值差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。4.患者治療前的SFI值與PASI評分存在中度的正相關關系,患者治療后的SFI值與PASI評分不存在明顯的正相關關系。結論:治療前不同證型患者的PASI評分及SFI值的差異都是有統(tǒng)計學意義的,PASI評分和SFI都可以作為分型的參考指標。在治療前后患者的SFI值和PASI評分明顯降低,治療明顯好轉,而且二者在治療前具有正相關關系,PASI評分和SFI也可以作為疾病嚴重程度的參考指標。在越接近正常的患者,不同證型的患者之間的病理及臨床表現的差異性越小,可能再以SFI作為參考治療,其準確性會下降,這也對LSPI的精確性提出了更高的要求。雖然差異性減小,但是基于病理改變的SFI變化相對于以臨床表現為依據的PASI評分更加客觀,還可以作為臨床痊愈的患者繼續(xù)治療時間的確定的參考指標。
【圖文】：

湖北中醫(yī)藥大學 2019 屆碩士學位論文8圖2 血流信號分析軟件1.2.激光散斑血流成像儀的技術指標激光波長：660nm激光功率密度：≤ 1.2mW/3，

本文編號：2600319