【摘要】：目的本研究臨床試驗部分將毫針針刺督脈背段T3～T12棘突下經穴及非經穴與口服規(guī)定劑量的奧美拉唑腸溶膠囊進行對比,旨在觀察針刺對以“燒心”為主的胃食管反流病(Gastroesophageal Reflux Disease,GERD)的“燒心”等癥狀及生存質量的改善程度,并分析燒心與GERD健康相關生存質量之間的關系。臨床調查部分在臨床試驗60例患者的基礎上擴大到130例做調查問卷,了解GERD燒心癥狀的發(fā)作特點以及患者對“燒心”癥狀的認知程度,并結合其兼癥判定“燒心”的癥狀在治療前的寒熱證型。從而加深對胃食管反流病的認識,為本病的早期診治及健康教育提供科學依據(jù)。方法臨床試驗部分隨機選取2017年1月至2018年5月在北京廣慈中醫(yī)藥研究院廣濟中醫(yī)醫(yī)院以燒心為主訴就診的GERD患者60例,依隨機數(shù)字表法分成針刺組和西藥組,每組各30例。針刺組針刺督脈背段T3～T12棘突下經穴包括T3(身柱)、T5(神道)、T6(靈臺)、T7(至陽)、T9(筋縮)、T10(中樞)、T11(脊中)及非經穴包括T4、T8、T12。每周治療3次。西藥組內服奧美拉唑腸溶膠囊,每日2次,每次20mg/粒。療程均為8周。分別觀察所有患者治療前的寒熱證型、兩組患者治療前后的反流性疾病診斷問卷(RDQ)及胃食管反流病健康相關生存質量量表(GERD-HRQL)評分,并分析患者GERD主要癥狀與健康相關生存質量之間的相關性。臨床調查則選取同一時間段同一地點就診的符合納入標準的患者130例(包含臨床試驗中的60例)作為調查對象發(fā)放問卷,主要內容有患者的一般情況、“燒心”癥狀的表現(xiàn)、對于“燒心”的認識、相關體征與其他癥狀等,以此歸納“燒心”的癥狀特點并分析患者對“燒心”癥狀的認知程度。結果1.治療前后兩組RDQ評分比較:治療前兩組患者RDQ評分差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),具有可比性。治療后兩組患者的RDQ評分均顯著降低(P0.01)。兩組治療前后做差值分別做統(tǒng)計學比較,治療后針刺組比西藥組RDQ評分顯著降低(P0.05)。2.治療前后RDQ評分療效比較:針刺組痊愈人數(shù)7例,顯效人數(shù)12例;西藥組痊愈人數(shù)4例,顯效人數(shù)4例。西藥組惡化患者1例,針刺組無惡化患者。以痊愈和顯效人數(shù)綜合計算愈顯率,針刺組與西藥組RDQ評分的愈顯率分別為63.33%及26.67%,針刺組愈顯率顯著優(yōu)于西藥組(P0.01)。3.治療前后RDQ各癥狀評分比較:治療前兩組反酸、燒心及反食癥狀評分差異分別無統(tǒng)計學差異(P0.05),具有可比性;治療前兩組胸痛癥狀評分差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),不具可比性,不進行組間比較。治療后兩組四大癥狀評分均顯著降低(P0.01)。兩組各癥狀治療前后做差值分別比較,治療后與西藥組相比,針刺組僅有“燒心”癥狀評分顯著降低(P0.01)。4.治療前后GERD-HRQL量表評分比較:治療前兩組GERD-HRQL量表評分無統(tǒng)計學差異(P0.05),具有可比性。治療后兩組GERD-HRQL量表評分均顯著降低(P0.01)。兩組治療前后分別做差值進行比較,與西藥組比較,針刺組治療后GERD-HRQL量表評分顯著降低(P0.01)。5.治療前后GERD-HRQL量表評分療效比較:針刺組痊愈、顯效及有效人數(shù)分別為4人、19人及6人,西藥組痊愈、顯效及有效人數(shù)分別為3人、1人及12人。以痊愈、顯效及有效人數(shù)計算有效率,針刺組與西藥組GERD-HRQL量表評分的有效率分別為100%及53.33%,針刺組有效率顯著高于西藥組(P0.01)。6.兩組健康相關生存質量滿意率比較:經過治療后,針刺組對健康相關生存質量滿意的患者有23人,西藥組有4人;針刺組與西藥組GERD-HRQL的滿意率分別為76.67%及13.33%,針刺組滿意率顯著高于西藥組(P0.01)。7.兩組GERD患者燒心等主要癥狀與健康相關生存質量間的相關性:兩組60例患者RDQ積分與GERD-HRQL積分呈現(xiàn)線性趨勢,二者之間的相關系數(shù)r=0.491,P0.001,差異有統(tǒng)計學意義。即RDQ積分與GERD-HRQL積分有直線相關關系,且為正相關。兩組60名GERD患者的胸痛、反酸、燒心及反食癥狀與RDQ評分的相關系數(shù)分別為0.570、0.688、0.274、0.630,均呈正相關(P0.0仍);兩組60名GERD患者的胸痛、反酸、燒心癥狀與GERD-HRQL評分的相關系數(shù)分別為0.321、0.333、0.505,均呈正相關(P0.05)。但反食癥狀GERD-HRQL無相關關系(P0.05)。RDQ四大癥狀中,燒心癥狀與GERD-HRQL積分的相關系數(shù)最大,存在顯著正相關(P0.001)的關系。8.患者對于“燒心”具體感覺的認知情況:以“燒心”為主的胃食管反流病患者的在描述“燒心”的具體感覺時,所使用的詞匯有“燒灼”“灼燒”“熱”“辛辣”“火辣辣”“辣”“火燒火燎”“灼痛”“燒灼痛”“刺激感”“殺”“燙”“熱水流過”“開水流過”“辣椒刺激感”“針扎”“白酒刺激感”“堿水刺激感”“鹽刺激感”“醋刺激感”“劃傷感”等,將含義相同的詞匯歸類統(tǒng)計,其中“燒灼感/燒灼/燒”“熱”及“辛辣/火辣辣/辣”所占比例最高,分別為55.83%、22.67%及18.33%。9.患者對“燒心”癥狀應該發(fā)生的部位的認知情況:120例以“燒心”為主的GERD患者認為“燒心”癥狀應出現(xiàn)的部位有:劍突下、胃、胸骨后、食管、咽喉、心前區(qū)以及背部。其中劍突下出現(xiàn)的頻數(shù)最高,所占的比例為57.50%。認為“燒心”癥狀應該出現(xiàn)于咽喉的患者有17例,僅占比14.17%。10.120例患者對于“燒心”定義的認知情況:所有患者中,認為自身“燒心”具體表現(xiàn)與“燒心”醫(yī)學定義部分符合的患者有75例,占比62.50%;完全符合的有38例,占比31.67%;完全不符合的有5例,占比4.17%。另有2例(1.67%)不確定。以“完全符合”計算認知正確率,能夠正確認知“燒心”概念的患者有38例,占比31.67%。11.120例患者“燒心”實際部位與患者認為應該發(fā)生部位比較:120例患者實際發(fā)生燒灼感的部位有劍突下、胃、胸骨后、食管、咽喉、心前區(qū)、背部、中下腹部、頭面、口腔、鼻腔、耳、手足心、腰骶部、脅肋以及全身。其中食管的燒灼感占比第一,為74.17%,共89例。與患者認為“燒心”癥狀應該發(fā)生部位對比,患者實際出現(xiàn)燒灼感的部位新增中下腹部、頭面、口腔、鼻腔、耳、手足心、腰骶部、脅肋以及全身;在食管、胸骨后、咽喉、口腔、背部、鼻腔、全身、手足心以及中下腹部,患者認為“燒心”癥狀應該發(fā)生的頻數(shù)比例與患者實際在相應部位感到燒灼的頻數(shù)比例有顯著差異(P0.05)。12.120例患者產生“燒心”的部位在病程中的變化情況:共75例患者的“燒心”實際發(fā)生部位不會發(fā)生變化,占總人數(shù)的62.50%;44例患者偶爾變化,占總人數(shù)的36.67%;1例患者經常變化,占總人數(shù)的0.83%。13.120例患者“燒心”癥狀發(fā)作頻率統(tǒng)計:每天發(fā)生“燒心”的人數(shù)最多,共71例,占比59.17%;每天發(fā)生1～2次“燒心”的人數(shù)最多,共52例,占比43.33%。14.120例患者“燒心”癥狀持續(xù)時間統(tǒng)計:一次“燒心”癥狀持續(xù)時間1小時的患者最多,有43例,占比35.83%;6～12小時的患者最少,僅有2例,占比1.67%。15.“燒心”癥狀產生或加重的體位:導致“燒心”癥狀出現(xiàn)或加重的體位有仰臥位、右側臥位、坐位、站位、彎腰、左側臥位及俯臥位,其中62例患者在仰臥位時出現(xiàn)“燒心”或“燒心”加重,占比51.67%;另有14例即11.67%的患者認為自身“燒心”與體位無關,5例即4.17%的患者不清楚體位對“燒心”的影響。16.“燒心”癥狀的發(fā)生與進食之間的關系:共88例患者的“燒心”癥狀在進食后發(fā)生或加重,占比73.33%,6例患者認為自身“燒心”癥狀的產生或加重與進食無關。17.“燒心”發(fā)生及加重的時間段:晚上及夜間“燒心”發(fā)生及加重的比例最高,共39例患者在晚上發(fā)生“燒心”或“燒心”癥狀加重,占比32.50%;39例患者出現(xiàn)夜間“燒心”或夜間“燒心”加重,甚至由于“燒心”而驚醒,占比32.50%。18.誘發(fā)“燒心”癥狀發(fā)生或加重的因素:致使患者“燒心”癥狀發(fā)作或加重的因素有:不良情緒、食用某種食物、受寒、受熱、吸煙/喝酒/飲茶、過饑、過飽、勞累、運動及睡眠不足。其中出現(xiàn)頻次最高的是食用某種食物,共106例,占比88.33%。19.120例以“燒心”為主的GERD患者“反酸”癥狀的發(fā)病情況:120例患者中,99例患者認為自己有“反酸”癥狀,占比82.50%;11例患者認為自己無“反酸”,占比9.17%;另有10例患者不明白“反酸”的含義,8例經解釋后認為自己有“反酸”,2例經解釋后認為自己并無“反酸”癥狀,分別占比6.67%及1.67%。即共有107例患者既有“燒心”癥狀又有“反酸”癥狀,占總人數(shù)的89.17%。20.120例GERD燒心患者寒熱證型統(tǒng)計:120例以燒心為主的GERD患者中,60例為寒熱錯雜證,占比50%;49例為寒證,占比40.83%;單純熱證僅11例,占比9.17%。結論1.針刺督脈背段T3～T12棘突下經穴及非經穴治療燒心為主的胃食管反流病療效比西藥組更優(yōu),對“燒心”的改善程度最大;從而顯著提高GERD患者的健康相關生存質量。針刺具有瀉實補虛的雙向調節(jié)作用,其療效作用持久,安全無副作用,是治療以“燒心”為主的胃食管反流病的最佳選擇之一。2.GERD燒心患者對于“燒心”這一癥狀的具體含義及發(fā)生位置等方面的認識存在明顯不足,需進一步加強健康科普及教育工作;胃食管反流病的“燒心”癥狀存在其獨特性,以燒心為主的GERD以寒熱錯雜及寒證證型為主,打破了以“熱”論治燒心的傳統(tǒng)思路,應做進一步的深入研究,結合其特點及寒熱屬性辨證治療,為GERD的診治提供新的科學依據(jù)。
【圖文】：

２．１兩組６０例燒心為主的ＧＥＲＩ）患者寒熱證型統(tǒng)計逡逑兩組共６０例以燒心為主的ＧＥＲＤ患者中，２７例為寒證，，占比４５％；邋２８例為寒熱逡逑錯雜證，占比４６．６７％；單純熱證僅有５例，占比８．３３％。見表３及圖１。逡逑表３兩組６０例燒心為主的ＧＥＲＤ患者寒熱證型統(tǒng)計逡逑寒熱證型邐例數(shù)邐百分比（％）逡逑寒證邐２７邐４５．００逡逑熱證邐５邐８．３３逡逑寒熱錯雜證邐２８邐４６．６７逡逑濃熱銀雜證邐突證逡逑４６－６７％邐Ｓ逡逑■寒ｉｉＨ邋■熱ｉｉＥ邋■寒熱錯雜證逡逑圖１兩組６０例燒心為主的ＧＥＲＤ患者寒熱證型統(tǒng)計圖逡逑２．２兩組６０例燒心為主的ＧＥＲＩ）患者ＲＤＱ各癥狀占總人數(shù)比例分析逡逑兩組共６０例ＧＥＲＤ患者中，所有患者均患有“燒心”癥狀，占總人數(shù)的１００％；逡逑反酸患者５８例，占總人數(shù)的％．６７％；反食患者４１例，占比６８．３３％；胸痛患者最少，逡逑共４０例，占比６６．６７％。見表４及圖２。逡逑３３逡逑

兩組共６０例ＧＥＲＤ患者中，所有患者均患有“燒心”癥狀，占總人數(shù)的１００％；逡逑反酸患者５８例，占總人數(shù)的％．６７％；反食患者４１例，占比６８．３３％；胸痛患者最少，逡逑共４０例，占比６６．６７％。見表４及圖２。逡逑３３逡逑
【學位授予單位】：北京中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R246.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王東方;劉紹能;;難治性胃食管反流病證治探討[J];江蘇中醫(yī)藥;2019年06期

2 ;國內首部《胃食管反流病多學科診療共識》在京啟動編寫[J];中國醫(yī)學前沿雜志(電子版);2019年06期

3 鄭潔;;胃食管反流病[J];中國水電醫(yī)學;2003年03期

4 ;鄭州隴海醫(yī)院胃食管反流病診療中心 院士團隊坐陣:打造多學科協(xié)作的單病�？芠J];河南醫(yī)學研究;2018年21期

5 阿迪來·阿布都熱西提;高峰;;胃食管反流病新型治療研究進展[J];世界最新醫(yī)學信息文摘;2019年04期

6 ;鄭州隴海醫(yī)院胃食管反流病診療中心 胃食管反流病的中西醫(yī)結合治療[J];河南醫(yī)學研究;2019年02期

7 郭夢舟;孟立娜;;難治性胃食管反流病:現(xiàn)狀與進展[J];世界華人消化雜志;2017年33期

8 陳春曉;;分析老年胃食管反流病及食管炎的診斷治療進展[J];臨床醫(yī)藥文獻電子雜志;2017年69期

9 虞和忠;;胃食管反流病誤診72例分析[J];中國社區(qū)醫(yī)師;2018年13期

10 郭麗麗;魏子白;趙甘婷;張寧;李文忠;王娟;楊曉霞;;氟哌噻噸美利曲辛片應用于難治性胃食管反流病患者治療中的價值評價[J];中國繼續(xù)醫(yī)學教育;2018年16期

相關會議論文 前10條

1 李源媛;牛麗娜;方明;余凡;尤昱斐;沈麗娟;陳吉華;;磨牙癥與胃食管反流關系的病例對照研究[A];第十二次全國口腔修復學學術會議論文匯編[C];2018年

2 李建鋒;謝勝;劉禮劍;黃曉燕;楊成寧;劉園園;陳廣文;李娟;戴文杰;陳明冰;;謝勝教授從肺腎論治胃食管反流病經驗擷菁[A];第三十屆全國中西醫(yī)結合消化系統(tǒng)疾病學術會議論文集[C];2018年

3 劉汶;;治療胃食管反流病經驗[A];第二十九屆全國中西醫(yī)結合消化系統(tǒng)疾病學術會議論文集[C];2017年

4 鄭亮;;中西醫(yī)治療胃食管反流病的研究進展[A];第十一屆全國中西醫(yī)結合基礎理論學術研討會論文集[C];2015年

5 陳彩艷;;胃食管反流病患者的健康教育[A];第二十一屆全國中西醫(yī)結合消化系統(tǒng)疾病學術會議暨國家級中西醫(yī)結合消化系統(tǒng)疾病新進展學習班論文匯編[C];2009年

6 李游;;胃食管反流病中西醫(yī)認識對比研究[A];中華中醫(yī)藥學會內科分會學術年會資料匯編[C];2007年

7 唐旭東;趙迎盼;;近二十年我國中西醫(yī)結合治療胃食管反流病臨床觀察的文獻分析[A];中華中醫(yī)藥學會脾胃病分會第二十次全國脾胃病學術交流會論文匯編[C];2008年

8 尚瑩瑩;王宏偉;黃天生;朱生j;;從“氣”論治胃食管反流病經驗[A];中華中醫(yī)藥學會第二十一屆全國脾胃病學術交流會暨2009年脾胃病診療新進展學習班論文匯編[C];2009年

9 賈永蘭;李金梅;;中西醫(yī)結合治療胃食管反流病53例療效觀察[A];甘肅省中醫(yī)藥學會2009年學術研討會論文專輯[C];2009年

10 李黎;朱生j;;胃食管反流病患病人群年齡分層研究——老年人群與中青年人群臨床比較[A];中華中醫(yī)藥學會第二十一屆全國脾胃病學術交流會暨2009年脾胃病診療新進展學習班論文匯編[C];2009年

相關重要報紙文章 前10條

1 本報記者 包曉鳳　李惠鈺;關注胃健康 攜手健康人生[N];科學時報;2011年

2 記者 聞有成;向“胃食管反流病”宣戰(zhàn)的院士和他的團隊[N];經濟參考報;2019年

3 首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院胸外科 于磊;經內鏡治胃食管反流 療效與風險并存[N];健康報;2019年

4 上海仁濟醫(yī)院消化科教授 陳勝良 耳鼻喉科 徐吉 袁惠蕓 整理;預防喉癌 須提防胃食管反流[N];健康報;2018年

5 安徽中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院 李永帥 馬駿名老中醫(yī)工作室 李學軍;馬駿辨治胃食管反流病經驗[N];中國中醫(yī)藥報;2017年

6 陜西省人民醫(yī)院消化科主任醫(yī)師 李增烈;治療胃食管反流要關注“小事”[N];健康報;2016年

7 本報記者 李穎;年輕白領更要當心胃食管反流[N];科技日報;2014年

8 本報記者 朱國旺;胃食管反流病，傷害的不止是食管[N];中國醫(yī)藥報;2014年

9 本報記者 周麗;胃食管反流病人易找錯診室[N];河北日報;2015年

10 本報記者 裘炯華;胃食管反流按需治療[N];醫(yī)藥經濟報;2015年

相關博士學位論文 前10條

1 楊路亭;慢性胃食管反流病動物模型制備與HO-1在食管和肺組織中的表達及作用機制研究[D];河北醫(yī)科大學;2006年

2 孫曉紅;抗胃食管反流機制及胃食管反流病非藥物治療途經的研究[D];中國協(xié)和醫(yī)科大學;2002年

3 許大波;胃食管反流病患者餐后胃內體積和酸分布特征及其在反流機制中作用研究[D];中國協(xié)和醫(yī)科大學;2004年

4 查慧;胃食管反流�。℅ERD）與食管動力及感覺的相關性研究[D];華中科技大學;2006年

5 尚文t

本文編號：2588487