傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)證據(jù)體的構(gòu)成及證據(jù)分級的建議
本文關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)證據(jù)體的構(gòu)成及證據(jù)分級的建議,,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
中國中西醫(yī)結(jié)合雜志 2 00
7
年
12
月第 2 7卷第 1 2期 C IT W M J
,
D
eee
m bo
r
2007
,
V
〔 )
1 27 .
,
N
o
一
12
度(
、t re n
g th
。
f
r ee o
m m
en
d
ats n o
)〔: 2
:
它是指通過對證
第三有關(guān)方法學(xué)專家對上述證據(jù)分級的等級模 式提出了質(zhì)疑 。
,
據(jù)的分級和評價研究者對應(yīng)用其結(jié)果的可行性提出的推薦性意見 。
,
例如金字塔的證據(jù)等級由下而上表明 ,,
通常在臨床指南的編寫中指南制定 ,。
,
研究結(jié)果的真實(shí)性增加了但是其研究結(jié)果的外推性
者會結(jié)合證據(jù)強(qiáng)度對防治措施的臨床運(yùn)用可信性 (即 該證據(jù)可以被使用的推薦強(qiáng)度 )做出建議 比如有高 ,
卻降低了
。
因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計(jì)必然增加對研究對象 ,
的選擇性 (以達(dá)到研究人群的同質(zhì)性 )所以這樣的研
質(zhì)量的研究證據(jù)表明干預(yù)措施有良性效果比如高質(zhì) 量大樣本的隨機(jī)對照試驗(yàn)則研究者會提出推薦使用的建議如果有一些證據(jù)如小樣本質(zhì)量較低的隨機(jī)對照試驗(yàn)或非隨機(jī)的研究證據(jù)但強(qiáng)度不夠高則研 , ,、
究結(jié)果在臨床實(shí)踐中的推廣應(yīng)用性反而就降低了 ,
。
因
,
“
此有專家提出應(yīng)當(dāng)采取一種環(huán)狀模式來代替等級模
”
;
,
、
式
’〔川
。
該模式更加強(qiáng)調(diào)證據(jù)體的概念及證據(jù)的多 適用于中醫(yī)藥臨床療效評價的各種隨機(jī)對照 經(jīng)典的隨機(jī)雙盲對照試驗(yàn)存在局限性 。
樣性 試驗(yàn)
。
究者會推薦選擇性地使用如果高質(zhì)量的研究證據(jù)表 明干預(yù)措施是無效的甚至是有害的則研究者會建議 不使用或禁止使用該干預(yù)措施 2 。,,
;
4
主要體
現(xiàn)在嚴(yán)格的納人與排除標(biāo)準(zhǔn)使試驗(yàn)結(jié)果的外推受到筆者通過 (l檢索 ) :
:
當(dāng)前證據(jù)分級的國際體系一200 一
限制;忽略患者對治療的偏好使倫理原則受到挑戰(zhàn);巨
)I M E】L N E ( 1 9 9 5
年 )獲得了有關(guān)證據(jù)強(qiáng)度 b a s d Pr a e tie e e .
大的經(jīng)費(fèi)投人和較長的研究周期增加了實(shí)施的難度; 雙盲安慰劑對照方法不適合評價
復(fù)雜性干預(yù)如中醫(yī) “
e ( r st
n
g th
o
f
ev
i d
en ee
)的相關(guān)文章 7 0 4篇; (2 )查詢了北美
”
v e n ee循證實(shí)踐中心 (E id
e C
n t re S
,
E PC S
)制
個體化辨證論治;隨機(jī)分組的患者與試驗(yàn)之外的患者干預(yù)的結(jié)局差異較大需要 (表 2 ) 5 。。
2作的 1份報(bào)告 (w
( )會雜志》 JA M A ) 19 9 0年初發(fā)表的一系列文章; (4參 c ( ) t i a考了《國醫(yī)學(xué)雜志》 B M J發(fā)表的嚴(yán)格評價 ( r ic l英
~
.
a
hr q
go v
); (3參考了《國醫(yī)學(xué) )美
為此近年來在隨機(jī)對照試驗(yàn) ,
,
的方法學(xué)上有了進(jìn)一步發(fā)展以適應(yīng)不同評價目的的
Pri l a Pa a )手冊 s (W HO 、
;
(5 )
查詢并獲取了世界衛(wèi)生組織 。
適用于中醫(yī)藥臨床療效評價的證據(jù)分級體系 ,
)英國循證醫(yī)學(xué)中心和澳大利亞國家健康與醫(yī)對目前國際上評估研究質(zhì) 。
即使在同種醫(yī)療體系當(dāng)中也還存在藥物 (比如西藥 )干預(yù)與非藥物 (比如外科手術(shù) )干預(yù)的差異所以作為 ,
學(xué)研究委員會的相關(guān)文件
量的證據(jù)分級體系進(jìn)行了整理和比較 (表 l ) 3 。
西醫(yī)和中醫(yī)兩種醫(yī)療體系和實(shí)踐模式傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)
,
現(xiàn)將幾種國際干預(yù)措施證據(jù)分級系統(tǒng)概括如下
代醫(yī)學(xué)方法存在明顯差異乏
”
,
”〕
。
因此我們在對兩者臨 。
床干預(yù)研究證據(jù)進(jìn)行分級和評價時應(yīng)有所區(qū)別 現(xiàn)有證據(jù)分級體系中存在的問題目前國際 ,,
對傳
統(tǒng)醫(yī)學(xué) (包括補(bǔ)充替代醫(yī)學(xué) )的評價需要將人文背景納人評價體系中 ,
上有關(guān)干預(yù)措施證據(jù)的分級沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)上
。
例如中醫(yī)藥所特有的人文因素對 。
,
述介紹的標(biāo)準(zhǔn)都在不同程度上有所使用但仍然存在 一些觀點(diǎn)上的爭論 ,。
,
于其療效的評價必然會產(chǎn)生影響
而對這些要素的評 ,
價采用經(jīng)典的定量研究和關(guān)聯(lián)分析是難以回答的必 av
比如說循證醫(yī)學(xué)專家 D ,
id S a e k e t t
教授及少數(shù)理由是系統(tǒng)
須補(bǔ)充以社會學(xué)的定性研究方法等多種新的研究方法 。
學(xué)者認(rèn)為系統(tǒng)評價 (系統(tǒng)綜述 )不應(yīng)當(dāng)納人證據(jù)等級
而這些新的研究方法在傳統(tǒng)的干預(yù)療效證據(jù)分級 。
評價中即使納人也只能算 m級證據(jù) ,
。 8「〕
和評價中并無應(yīng)用
這顯示了傳統(tǒng)證據(jù)評價和分級體 、
評價乃回顧性研究且不易鑒定到未被發(fā)表的臨床研究
可能存在發(fā)表偏倚與原始研究一樣系統(tǒng)綜述的 過程也可能存在各種偏倚 。 ,
;
系的不足 、
“,〔”〕。
;
,
隨著結(jié)局研究衛(wèi)生服務(wù)體系研究衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研 究人群健康研究等新方法的引入循證醫(yī)學(xué)證據(jù)體系 ,
、
此外納入大量低質(zhì)量的 。
,
隨機(jī)對照試驗(yàn)的系統(tǒng)評價有可能使結(jié)果產(chǎn)生誤導(dǎo) ,
將更加完善在評價復(fù)雜性干預(yù)領(lǐng)域體現(xiàn)多維度多系 統(tǒng)模式整合 (自然科學(xué)屬性與社會科學(xué)屬性研究 )的 、
,
、
實(shí)踐證明在系統(tǒng)評價中向原作者索取所需補(bǔ)充
資料是很困難的;且往往真實(shí)性評價指標(biāo)與試驗(yàn)結(jié)果 之間的相關(guān)關(guān)系證據(jù)不足比如有無研究目的納人/ , 、
特點(diǎn)
。
因此證據(jù)體強(qiáng)度的評價要素也已擴(kuò)展到了方 ,、。
,
法學(xué)以外即注重質(zhì)量數(shù)量和一致性的要素 ; 、
質(zhì)量要 、
排除標(biāo)準(zhǔn)樣本量計(jì)算等缺乏與療效效應(yīng)之間的相關(guān) 性證據(jù) 。
、
素是指針對某干預(yù)的所有相關(guān)研究的質(zhì)量數(shù)量要素 包括治療效應(yīng)的大小評估某干預(yù)的研究數(shù)量所有相 o ss n y t關(guān)研究的總體樣本量;一致性 (c n i e c )要素是指
第二個爭論點(diǎn)是方法學(xué)研究發(fā)現(xiàn)
,
19二,
系統(tǒng)綜述結(jié)
果與隨后的大樣本隨機(jī)對照試驗(yàn)的結(jié)果出現(xiàn)明顯的不一致時人們不清楚到底該相信哪一個 ,
某干預(yù)采用相似或不同的研究設(shè)計(jì)獲得的結(jié)果 (效應(yīng) )的一致性 。
。
Word文檔免費(fèi)下載:傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)證據(jù)體的構(gòu)成及證據(jù)分級的建議 (下載1-5頁,共5頁)
本文關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)證據(jù)體的構(gòu)成及證據(jù)分級的建議,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號:119580
本文鏈接:http://www.sikaile.net/zhongyixuelunwen/119580.html