本文關鍵詞：高中教育收費中的價格歧視與教育公平，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網友zbptpek785近日為您收集整理了關于高中教育收費中的價格歧視與教育公平的文檔，希望對您的工作和學習有所幫助。以下是文檔介紹：《教學與管理》 2008年 2月 1日高中教育收費中的 H ——一 —— 價格歧視與教育公平◎西南大學教育學院 張凌洋纛……………經費的一個重要渠道,對高中教育事業(yè)的發(fā)展起到了關鍵性的作用。但由于高中教育階段實行差別收費制度, 從而引發(fā)了關于教育公平問題的爭論。本文從教育公平的角度出發(fā),利用價格歧視理論對高中教育收費進行簡單的探討,以期為高中教育事業(yè)的健康發(fā)展提供一定的參考依據。一、價格歧視的內涵經濟學家對價格歧視的定義有所不同。瓦爾特· 尼柯爾森認為:一個壟斷廠商,如果能以不同的價格銷售相同單位的產品,f也1門所做的就是狄事價格岐柵”。泰勒爾認為:當兩個單位的同種商品對同一消費者和不同消費者售價不同,我們就可以說生產者實行了價格歧視�！缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大辭典》將價格歧視定義為:任何時候,一種商品的二個單位油同一賣者) 各以不同的競爭價格賣給兩個買主就存在著價格歧視。綜上所述,我們可以認為:同一賣者的同一產品對不同消費者或對同一消費者不同購買數量或不同購買順序,收取不同的價格則稱為價格歧視。但應注意的是,若價格的差別反映了產品的質量和成本的差別,則不是價格歧視。而統(tǒng)一定價不一定不屬于價格歧視,如某個廠商實行全國統(tǒng)一價,其實是遠距離商品的運輸和存儲成本一部分由近距離消費者承擔,因而是對近距離的顧客索取了高價,這種成本不同而售價相同的定價策略就存在價格歧視。價格歧視一般局限于同一商品或服務,那么我們{判斷相近商品或服務是否存在價格歧視,則取決于相 I對價格而非絕對價格,如果價格差距恰好反映商品或 J服務的差異程度則不存在價格歧視;如果價格差距偏-離了商品或服務的差異程度就可以認定為存在價格 l歧視行為。正如平狄克·魯賓費爾德曾經指出:價格歧 l視就是對不同的顧客定不同的價格,有時是對完全相}同的產品,有時是對有微小差異的產品日。 J 二、高中教育收費中的價格歧視 i 價格差別有別于價格歧視,那么,能否將高中教 l育階段的差別收費視為價格歧視呢?我們可以從高中:教育差別收費的主要基礎——地域、產品和受教育者 l三個方面進行簡單的探討。首先,因地域差異而形成的差別收費主要表現(xiàn)為不同地區(qū)的高中學校收費標準不同(見圖 1、圖 2)。由于我國各地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的經濟發(fā)展水平存在較大的差距,這種經濟發(fā)展水平的地區(qū)差異則直接影響了各地區(qū)高中學校的生均成本,經濟發(fā)達地區(qū)的高中生均成本普遍要高于欠發(fā)達地區(qū)。根據前文對價格歧視內涵的解釋,我們可以認為,如果不同地區(qū)的高中學校的入學價格差別恰好反映了地區(qū)經濟發(fā)展水平以及由此導致的高中生平均成本的差距,就不存在價格歧視,反之則為價格歧視。其次,因產品差異而形成的差別收費主要表現(xiàn)為不同層次的高中學校收費標準不同(見圖 1、圖 2)。不同層次的高中學校其實際成本是不一樣的,高層次的學校在教學基礎設施、圖書資料以及師資配備等方面的投入普遍要高于低層次的學校,對學生的培養(yǎng)能力·13 · 維普資訊 :高中教育收費中的價格歧視與教育公平和教育教學質量也不一樣。如果不同層次高中的收費差別是因為它們的成本差異引起的,且與相應的成本差距相一致,就不存在價格歧視,反之若價格差距偏離了成本差異即為價格歧視。最后,基于受教育者基礎的差別收費主要表現(xiàn)為不同學生由于家庭收入狀況和價格彈性不同,其為同一所高中同一年級所交納的學費不一樣。這種收費差別與教育產品的成本無關,而是把學生分成不同的消費群體(如貧困生與非貧困生),進而根據不同的消費群體制定相應的收費標準(如對貧困生的學費減免制度)。這一類差別收費屬于典型的三級價格歧視。圖 1:重慶市 2006年高中收費標準 生/期- -.￣ e 都市發(fā)達 渝西經 三峽庫區(qū)生類另 經濟圈 濟走廊 態(tài)經濟區(qū)重點高中 12oo 90o 800 城市高中 800 600 500 城鎮(zhèn)高中 600 500 400 農村高中 4oO 400 300 (資料來源:重慶市教育委員會) 圖 2:陜西公辦高中 2006年收費標準 生/期學費 借讀費省級標準化高中 800 1o0O 城市普通高中 350 8oo 農村普通高中 200 400 (資料來源:陜西省教育廳) 三、價格歧視與高中教育公平教育公平是教育發(fā)展的主要目標之一。對于什么是教育公平,目前尚無統(tǒng)一結論。有學者認為,教育公平應包括三個層面:第一層面是指尊重和保護每一個人的基本人權與自由發(fā)展,即教育權利平等、教育機會均等。第二層面是指通過相應的制度、政策繼續(xù)體現(xiàn)和維護教育公平。第三層面,結果公平,是指最終體現(xiàn)在學生的學業(yè)成績上的實質性公平及教育質量公平、目標層面上的平等H。對于高中教育收費而言,其合理性將直接對教育公平產生影響。如果不考慮居民的經濟收入和支付能力的差距而采取統(tǒng)一的收費標準,并非真正意義上的公平。富裕家庭與貧困家庭對于學費的承受力相差甚遠,統(tǒng)一收費的結果只會造成一部分家境貧困的優(yōu)秀學生因無力承擔高昂的學費和機會成本而無奈地選擇收費相對較低的一般學校,這將直接導致接受高中教育機會的不均等。對于受教育者來說,高中教育程度和檔次的差異將直接關系下一階段能接受何種質·】4 · 維普資訊 :高中教育收費中的價格歧視與教育公平教育的門檻之外,借助于招生量的擴大來獲得規(guī)模經 l 濟效益,因而增加了教育經費的來源。對高中教育的 l 接受者來說,對來自城市、發(fā)達地區(qū)和富裕家庭的學 l 生在支付意愿范圍內適量多收學費;而對于來自農: 村、落后地區(qū)和貧困家庭的學生則實行低學費政策,l 從而間接地增加他們接受高中教育的機會,以保證每 l 一個學生不因學費問題被拒之于校門外,失去接受教 I 育的機會。由此可見,歧視性定價有利于教育公平。由 l 于接受高中教育的機會均等,未來接受高等教育及就 l 業(yè)機會也將趨于均等,由此決定的收入分配也越來越 l 公平,整個社會的收入差距將會逐步縮小,進而有助: 于社會公平的實現(xiàn)。 l 四、高中教育差別收費合理化的建議 l 高中教育差別收費一方面反映了由地區(qū)經濟發(fā) l 展水平決定的教育成本差距,另一方面也反映了由教: 育產品質量、品質決定的成本差異,符合“按質定價,l 優(yōu)質優(yōu)價”的定價原則,因而是合理的。 l 從地域和產品的差異來講,高中教育定價可以也 I 應該有合理的差別,適度合理的差別收費可緩解我國 l 高中教育資源供需矛盾。目前,我國高中教育的供需 l 矛盾比較尖銳,部分名優(yōu)高中常常因經費、后勤和師 l 資等方面的制約而供不應求;而一些邊遠地區(qū)及經濟- 欠發(fā)達地區(qū)的高中卻往往生源不足,教育資源閑置,f 學校發(fā)展艱難。因此,運用價格這一經濟杠桿的調節(jié) 1 作用,適度調整各類高中學校的收費標準,是保障各 I 級各類高中學校生源穩(wěn)定性和高中教育事業(yè)健康發(fā): 展的關鍵所在。但以地域和產品差異為基礎的收費差 l 距不應偏離成本的差異程度和大多數學生家庭的經 l 濟承受能力,否則學校的學生結構越來越不合理,從。而引起高中教育中的“馬太效應”,造成教育機會不均 l 等。 l 從消費群體來看,學生對學費的支付能力主要取 l 決于其家庭的經濟收入狀況,

12>

  本文關鍵詞：高中教育收費中的價格歧視與教育公平，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。