本文關(guān)鍵詞：哲學(xué)是人幸福生活的仆人，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

哲學(xué)是人幸福生活的仆人

作者： 賀來(lái)      2013-07-21   閱讀人次： 1280

　�。壅� 要］ 尋求哲學(xué)合理的存在方式，是今天困擾人們的重大課題之一。在此問(wèn)題上，最為根本的是如何理解哲學(xué)與生活的真實(shí)關(guān)系，即回答哲學(xué)究竟應(yīng)成為人的幸福生活的 “主人”還是 “仆人”。在哲學(xué)史上，以傳統(tǒng)形而上學(xué)為代表的哲學(xué)形態(tài)長(zhǎng)期以來(lái)把成為人 “幸福生活的主宰”作為哲學(xué)的使命，其結(jié)果導(dǎo)致了人的思想和生活的抽象化。這是哲學(xué)陷入深層困境、人的思想和生活陷入深重災(zāi)難的重要根源。拋棄和擺脫成為人 “幸福生活的主人”的欲望，甘心成為 “幸福生活的仆人”，這是哲學(xué)的重大覺(jué)醒，也是兌現(xiàn)它為人類服務(wù)諾言的基本前提。
　�。坳P(guān)鍵詞］ 哲學(xué)； 存在方式； 幸福生活

　　在今天困擾著人們的諸多哲學(xué)課題中，哲學(xué)的存在方式和理論功能究竟為何？ 這一問(wèn)題可能最具有前提性。如果不能對(duì)此有自覺(jué)的反省，那么，其他所有一切哲學(xué)問(wèn)題都將無(wú)所附麗。圍繞這一重大問(wèn)題，最為根本的是如何理解哲學(xué)與生活的關(guān)系，也即是要回答： 哲學(xué)究竟應(yīng)成為人的“幸福生活的主人”，還是成為人的 “幸福生活的仆人”？ 對(duì)此問(wèn)題的不同答案，意味著哲學(xué)不同的思想姿態(tài)和理論功能，也意味著哲學(xué)對(duì)自身不同的理論自覺(jué)，因而具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、“幸福生活的主宰”： 哲學(xué)不恰當(dāng)?shù)淖晕移谠S
    哲學(xué)自從產(chǎn)生之日起，就把服務(wù)于人的幸福生活作為自己的重大使命�？档略裕� “哲學(xué)在古代看來(lái)原是指教人什么才是 ‘至善’的概念，并指教人什么是求得它的行為的。”［1］111
　　在西方哲學(xué)的奠基者蘇格拉底那里，對(duì) “善的生活何以可能”的追問(wèn)與尋求被明確地置于哲學(xué)的中心，他在街市上不懈奔走，以其 “辯證方法”與人談話，均圍繞著何為明智、虔誠(chéng)、公正等事關(guān)人的幸福的德性而進(jìn)行。黑格爾曾言， “蘇格拉底之前的雅典人，是倫理的人，而不是道德的人”［2］43，蘇格拉底實(shí)現(xiàn)了從 “倫理”到 “道德”的轉(zhuǎn)化，而 “道德學(xué)的意義，就是主體由自己自由地建立起善、倫理、公正等規(guī)定……這樣一來(lái)，善、倫理等規(guī)定便是永恒的、自在的存在了”［2］42。策勒爾對(duì)此說(shuō)道： “他把哲學(xué)從天上召喚下來(lái)，把它安置在城市中，引進(jìn)家家戶戶，使它成為探究生活和道德、善和惡所必需。”［3］81蘇格拉底對(duì)哲學(xué)的這種自我理解給后來(lái)者產(chǎn)生了深·20·遠(yuǎn)影響，在西方哲學(xué)史上打下了深深的烙印。無(wú)論是柏拉圖對(duì) “理想國(guó)”的眷戀、亞里士多德對(duì) “至善圓融”生活的向往、中世紀(jì)哲學(xué)對(duì) “上帝之城”的迷戀、近代哲學(xué)對(duì) “理性王國(guó)”的執(zhí)著等等，雖然具體觀點(diǎn)和傾向不盡相同，但在哲學(xué)最終應(yīng)服務(wù)于人的幸福生活這一點(diǎn)上是基本一致的�？档略� 《純粹理性批判》開頭引用培根 《偉大的復(fù)興》中的一段論述清楚地表達(dá)了對(duì)哲學(xué)使命的這種理解： “余之所嘗試者不以之為創(chuàng)設(shè)一宗派或一私見(jiàn)，而確信為創(chuàng)設(shè)人類之福利及威權(quán)。”［4］1
　　進(jìn)一步追問(wèn)，哲學(xué)把服務(wù)于人的幸福生活為最高使命，那么，它以何種方式實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)？對(duì)此，哲學(xué)史上占據(jù)主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是： 哲學(xué)服務(wù)于人的幸福生活，實(shí)質(zhì)上就是要讓哲學(xué)作為立法者和支配者來(lái)主導(dǎo)人的現(xiàn)實(shí)生活。哲學(xué)掌握著關(guān)于人的生活意義的最高真理以及達(dá)到這一真理的不二法門，人們只有聽(tīng)從哲學(xué)的指引和教導(dǎo)，遵循和順從哲學(xué)的教誨，才能找到通向理想生活的通道。雖然表現(xiàn)不一，但柏拉圖 《理想國(guó)》中的 “哲學(xué)王”長(zhǎng)期以來(lái)一直是哲學(xué)家隱秘的夢(mèng)想，柏拉圖說(shuō)道： “除非是哲學(xué)家們當(dāng)上了王，或者是那些現(xiàn)今號(hào)稱君主的人像真正的哲學(xué)家一樣研究哲學(xué)，集權(quán)力和智慧于一身，讓現(xiàn)在的只搞政治不研究哲學(xué)或者只研究哲學(xué)不搞政治的庸才統(tǒng)統(tǒng)靠邊站，否則國(guó)家是永無(wú)寧日的，人類是永無(wú)寧日的。”［5］118
　　當(dāng)我們把哲學(xué)理解為“正確的世界觀、人生觀與價(jià)值觀”時(shí)，所服膺的正是這樣一種信念。一言以蔽之，哲學(xué)服務(wù)于人的幸福生活，就是要讓哲學(xué)充當(dāng)人和人的生活的 “主人”或 “主宰”，就是要讓人聽(tīng)從哲學(xué)真理的召喚并接受其 “救贖”。很顯然，這種對(duì)于哲學(xué)與生活關(guān)系的理解所體現(xiàn)的正是傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式。它體現(xiàn)出如下基本特征： 1） 它把人的幸福生活奠基于某種只有哲學(xué)才能把握的終極實(shí)在、最高實(shí)體之上。在它看來(lái)，“存在有或者必定有一些永久的與歷史無(wú)關(guān)的模式和框架，在確定理性、知識(shí)、真理、實(shí)在、善行和正義的性質(zhì)時(shí)，我們可以最終訴諸這些模式和框架”［6］9，哲學(xué)家的首要任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)這種終極的實(shí)在與永恒的框架，從而為我們的認(rèn)識(shí)、行動(dòng)和生活奠定一勞永逸的基礎(chǔ)，并因此為人的永恒幸福奠定不可動(dòng)搖的根據(jù)。2） 它試圖通過(guò)設(shè)立一種 “善惡二分”的等級(jí)模式來(lái)為理想的幸福生活奠基。在這種二元對(duì)立的等級(jí)模式之中： 超感性的 “實(shí)體”一極所代表的是本質(zhì)、真理、理性、獨(dú)立、自由等，感性 “現(xiàn)象”一極所代表的是偶然、無(wú)常、被動(dòng)、不真、卑污等。這兩極之中，前者代表著幸福生活的本質(zhì)內(nèi)容，后者代表著不幸生活的根源，因此，以前者來(lái)主宰和統(tǒng)治后者，后者無(wú)條件地服從前者，是幸福生活的根本保障。3） 它試圖通過(guò)把幸福生活錨在某種非時(shí)間、非語(yǔ)境的、“非歷史”的、“永恒在場(chǎng)”的 “本真存在”根基之上。在它看來(lái)，超感性的實(shí)體是在 “時(shí)間”之外的 “非歷史性”存在，“非時(shí)間”、“非歷史”的存在才是可靠、真實(shí)的，而歷史與時(shí)間中的存在不過(guò)是漂泊無(wú)根的幻象，只有把歷史之流中的一切還原為與時(shí)間無(wú)關(guān)的永恒在場(chǎng)者，人的生活才會(huì)獲得內(nèi)在的堅(jiān)定性并因此逃避 “虛無(wú)主義”的威脅。
　　按照上述思維方式，在哲學(xué)與人的生活的關(guān)系上，哲學(xué)所扮演的必然是一種 “高于生活”的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的角色。這包含著相輔相成的雙重意味。對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō)，它意味著哲學(xué)企圖成為人的幸福生活至高無(wú)上的保障者和監(jiān)管者的雄心壯志。這種自我認(rèn)知建立在這樣三個(gè)基本信念基礎(chǔ)上： 首先，它相信 “所有真正的問(wèn)題都應(yīng)該有且只有一個(gè)真正的答案，而其他的答案必然是錯(cuò)誤的”； 其次， “必定有一條可靠的途徑導(dǎo)向這些真理的發(fā)現(xiàn)”； 第三，“真正的答案，如果找到了的話，必定彼此融洽，俱成一體，因?yàn)檎胬聿豢赡苁窍嗷ッ艿?mdash;——這一點(diǎn)是我們先驗(yàn)地知道的”［7］9 －10。哲學(xué)正代表著對(duì)這種 “最后答案”的把握，它凌駕于現(xiàn)實(shí)生活的一切內(nèi)容之上，把一切碎片融成一個(gè)統(tǒng)一的模式，把人引向幸福生活的康莊大道，并因此成為 “至高無(wú)上”的神圣之學(xué)。對(duì)于人的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)說(shuō)，它意味著要獲得幸福，就必須仰望并皈依于哲學(xué)所揭示的超歷史·21·的、永恒的終極實(shí)在，具體而言，它至少必須滿足三個(gè)條件。第一， “逃離偶然，擁抱普遍”，這即是說(shuō)，只有超越個(gè)人的 “偶然存在”并努力成就哲學(xué)所揭示的普遍性，人才能找到歸宿和著落。對(duì)于哲學(xué)及其所揭示的普遍性真理，人們要么臣服于它，要么就聽(tīng)任黑暗的魔鬼，用瘋狂、用知識(shí)和道德上的晦暗混沌 （ 偶然性） 把自己裹纏起來(lái)并因此陷入不幸。第二，“否棄時(shí)間機(jī)緣，追求必然和永恒”，這即是說(shuō)，只有超越時(shí)間和機(jī)緣并進(jìn)入必然和永恒的世界，個(gè)體生命才能功德圓滿，達(dá)到至善。時(shí)間和機(jī)緣意味著短暫和易逝，意味著個(gè)人生命價(jià)值的速朽； 逃避時(shí)間和機(jī)緣，達(dá)到永恒和必然，乃是個(gè)人實(shí)現(xiàn)其生命 “價(jià)值”、完成其人生 “使命”的必要條件。第三，“遠(yuǎn)離人的 ‘實(shí)存’，實(shí)現(xiàn)人的 ‘本質(zhì)’”，這即是說(shuō)，只有皈依哲學(xué)所揭示的人與世界的“本質(zhì)”，拋棄感性、偶然的作為 “實(shí)存”的 “小我”，與形而上學(xué)的先驗(yàn)本質(zhì)合一，人的幸福生活才能得到圓滿的實(shí)現(xiàn)。
　　綜合以上對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的分析，可以得出如下幾個(gè)基本結(jié)論： 第一，哲學(xué)把 “服務(wù)”于生活、引導(dǎo)人走向幸福生活作為其根本使命，離開哲學(xué)智慧的照耀，幸福生活將成為不可能。第二，哲學(xué)以一種 “高于生活”的方式 “服務(wù)”于生活，生活的目的和意義被置于生活之外，即在傳統(tǒng)形而上學(xué)所揭示的永恒、終極實(shí)在所代表的 “另一個(gè)世界”中。第三，哲學(xué)以 “高于生活”的方式服務(wù)于人的生活，實(shí)質(zhì)是把哲學(xué)置于現(xiàn)實(shí)生活的立法者、主宰者和裁判者的優(yōu)先和優(yōu)越地位，在此意義上，與其說(shuō)是哲學(xué)為幸福生活 “服務(wù)”，不如說(shuō)哲學(xué)成為了幸福生活的 “主人”。

　　二、“幸福生活主宰”的幻覺(jué)與哲學(xué)危機(jī)的根源
    哲學(xué)以 “高于生活”的方式服務(wù)于生活，，本來(lái)其初衷是為 “幸福生活”提供最終的、一勞永逸的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，但其結(jié)局卻是否定和貶低生活，并因此使人的幸福和尊嚴(yán)被貶損。這就是哲學(xué)試圖成為 “幸福生活的主宰”所包含的內(nèi)在悖論。
　　哲學(xué)希望成為人的生活的 “主人”，所表現(xiàn)的是哲學(xué) “成神似的自戀”和 “自我崇拜”。“成神似的自戀”是哲學(xué)的 “自圣”或 “自我崇拜”，它體現(xiàn)了哲學(xué)企圖成為至高無(wú)上的立法者和監(jiān)管者的雄心壯志。哲學(xué)成為生活的 “主人”或 “主宰”，表明 “生活”成為被抽象觀念支配和控制的 “客體”，也意味著現(xiàn)實(shí)生活中的人成為了抽象觀念的犧牲品。哲學(xué)成為人的生活的“主宰”，實(shí)質(zhì)就是把人的生活目的和意義置于生活之外和之上，真實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)生活則被視為實(shí)現(xiàn)這種目的和意義的手段與工具，很顯然，由此導(dǎo)致的結(jié)果必然是人及其現(xiàn)實(shí)生活之被扭曲和遺忘。這集中體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：首先，哲學(xué)希望成為人的 “幸福生活的主宰”，必然使哲學(xué)以一種 “唯我獨(dú)尊”、 “舍我其誰(shuí)”的優(yōu)越感，進(jìn)一步導(dǎo)致和加深對(duì)普通人生活漠視的合理化。這一點(diǎn)從上述討論可以看得很清楚，在哲學(xué)與普通人生活的關(guān)系中，前者扮演著 “拯救者”的角色，后者則是需要被救贖的對(duì)象。以這種信念為前提，哲學(xué)必然把普通人的生活視為應(yīng)予否定和超越的 “低級(jí)”和 “鄙俗”的存在，它必然要求普通人放棄自身而交付給哲學(xué)觀念的支配和控制。與此相配合，哲學(xué)成為居高臨下、高高在上的權(quán)力話語(yǔ)，要求生活服從哲學(xué)于是成為 “天經(jīng)地義”的 “絕對(duì)命令”。對(duì)于哲學(xué)與人的生活的這種關(guān)系，現(xiàn)當(dāng)代眾多思想家已從不同角度進(jìn)行了深入的批判性反思。馬克思哲學(xué)批判舊哲學(xué)把人感性的實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)成 “卑污的猶太人的活動(dòng)”，指出它把思想王國(guó)當(dāng)成一個(gè)神圣的 “獨(dú)立王國(guó)”，要求實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與生活關(guān)系的顛倒，即是這種批判性反思的代表性成果。通過(guò)這種反思，人們?cè)絹?lái)越自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到： 試圖從抽象的觀念和原則出發(fā)控制人的現(xiàn)實(shí)生活的野心，正是造成歷史上眾多痛苦和災(zāi)難的思想根源，這是因?yàn)�，與哲學(xué)觀念相比，人的現(xiàn)實(shí)生活具有更為本源和優(yōu)先的地位，它并不受某種哲學(xué) “學(xué)說(shuō)”、“思想”的規(guī)范和約束，其豐富性、異質(zhì)性和復(fù)雜性，無(wú)法由任何一種哪怕是最高明的哲學(xué)學(xué)說(shuō)、思想和話語(yǔ)所囊括。無(wú)視這一點(diǎn)，以哲學(xué)和哲學(xué)家所把握的 “真實(shí)答案”為尺度和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求它們，實(shí)質(zhì)上是以哲學(xué)和哲學(xué)家的·22·“真實(shí)的自我之名并代表這種自我來(lái)威逼、壓迫和拷打他們，并確信不管人的實(shí)際自我是什么”［8］202。很顯然，在此情形之下，人的思想的尊嚴(yán)和生活的幸福將成幻象。哲學(xué)成為 “幸福生活的主宰”，這是其 “成功”，然后卻使人的思想和生活變得微不足道，因而它的 “顯赫地位”
　　實(shí)質(zhì)上是其最大的 “失敗”。與上述內(nèi)在相關(guān)，哲學(xué)成為生活的 “主宰”，所體現(xiàn)和貫徹的是一種單極性、一元化的思維定勢(shì)和話語(yǔ)訴求，哲學(xué)和哲學(xué)家把自己所 “發(fā)現(xiàn)”的 “真理”、 “生命”與 “道路”定義為“真”、“善”、“美”，并據(jù)此把其他一切定義為 “假”、“惡”、“丑”，由此便建立起一種 “真”與 “假”、“善”與 “惡”、“美”與 “丑”的兩極對(duì)立模式。在這兩極模式中，毫無(wú)疑問(wèn)，前者占據(jù)絕對(duì)、無(wú)條件的統(tǒng)領(lǐng)和主導(dǎo)地位，以前者為尺度和標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)控制和消滅后者，乃是哲學(xué)天賦的職責(zé)和使命。很顯然，這種 “兩極對(duì)立”模式實(shí)質(zhì)上是以單極的無(wú)上霸權(quán)和一元的絕對(duì)權(quán)威為旨趣的，無(wú)論是起點(diǎn)還是歸宿，“兩極對(duì)立”實(shí)質(zhì)上是 “一元獨(dú)霸”與 “單極操縱”。然而，正如現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家們多方面的反思所揭示的那樣，無(wú)論是我們?nèi)说木袷澜绾蜕嬖冢�是我們的社會(huì)生活和歷史運(yùn)動(dòng)，并不遵循著 “非善即惡”的 “黑白邏輯”，在真假、善惡、美丑等兩極對(duì)立之間，存在著一片巨大的 “中間地帶”，這一 “中間地帶”由無(wú)限多樣、異質(zhì)的人的生活樣式、文化形態(tài)、思維方式、價(jià)值觀念等所組成，面對(duì)它們，任何 “非此即彼”的簡(jiǎn)單框架都是無(wú)效的。哲學(xué) “成神似的自戀”與 “自我崇拜”卻完全無(wú)視這一事實(shí)，用 “普洛克路斯忒斯之床”把這一切剪裁成它理想中的模型，很顯然，由此所導(dǎo)致的將是一個(gè)被徹底削平的、同質(zhì)性的、萬(wàn)馬齊喑的僵死世界。阿多諾曾言，“奧斯維辛集中營(yíng)證實(shí)純粹同一性的哲學(xué)原理就是死亡”［9］362，即是對(duì)這一后果的透辟而尖銳地揭示。哲學(xué)至高無(wú)上的 “崇高自我”得以挺立的前提是消滅一切 “不和諧的沖突”，是以放之四海而皆準(zhǔn)的抽象戒律和同一性教條取代豐富生動(dòng)的人和事物的個(gè)性與多樣性，哲學(xué)獲得了 “自我”，萬(wàn)物卻因此失去了 “自性”。哲學(xué)之幸，同時(shí)即是人與世界之不幸。
　　最后，哲學(xué) “成神似的自負(fù)”與 “自我崇拜”代表著一種漠視普通生命個(gè)體及其生活的高調(diào)的貴族主義與精英主義的精神品格，它對(duì)于人們現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾、痛苦和不幸必然采取漠然的非批判態(tài)度。哲學(xué)和哲學(xué)家癡迷于對(duì)可見(jiàn)世界背后高了還要再高的超感性的本質(zhì)世界，這是一個(gè)水晶宮般的絕對(duì)純凈的世界，一個(gè)毫無(wú)瑕疵的絕對(duì)完美世界。哲學(xué)和哲學(xué)家認(rèn)為只有自己才擁有智慧與這樣的世界建立特殊的關(guān)系，普通人只能通過(guò)哲學(xué)和哲學(xué)家的 “中保”才能得到救贖。因此，它對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的苦難是無(wú)動(dòng)于衷的，對(duì)感性生命的需要和欲求是蔑視和冷漠的�？嚯y者的眼淚和痛苦于它是沒(méi)有重量的。在黑格爾哲學(xué)中，普通人成為可以任冰冷的歷史理性的車輪無(wú)情輾碎的小草，在希特勒那里則成為實(shí)現(xiàn)了種族存在的 “高貴同一性”而 “干掉”無(wú)足輕重的“存在者”： “種族滅絕是絕對(duì)的一體化。……個(gè)人即使在他的形式上的自由中也像在清算者的腳下一樣，是可互換的和可替代的”［9］362 －363�，F(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中，克爾凱郭爾對(duì) “孤獨(dú)個(gè)體”的辯護(hù)、尼采對(duì) “健全生命本能”的吁求、海德格爾對(duì) “向來(lái)我屬性”的 “此在”的生存論意義的闡釋等等，就其根本而言都是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)抹殺個(gè)體生命及其存在意義的抗議以及對(duì)普通個(gè)體生命存在的捍衛(wèi)�，F(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的許多哲學(xué)家在痛切的反省中，已經(jīng)充分地意識(shí)到： 哲學(xué)和哲學(xué)家的凱旋，同時(shí)是普通人的生命存在及其生活以一種 “合理的”方式被藐視、乃至被清除和消滅。正因如此，放棄哲學(xué)唯我獨(dú)尊的 “優(yōu)越地位”，走向 “后哲學(xué)文化”，為人類文化的平等相處以及普通人的自由開辟空間，成為許多哲學(xué)家的共同訴求。
　　上述分析清楚地告訴我們： 哲學(xué) “成神似的自戀”與 “自我崇拜”蘊(yùn)含著 “霸權(quán)主義”的獨(dú)斷話語(yǔ)，表達(dá)著一種絕不寬容的權(quán)力意志，深埋著 “以理殺人”和普通人生命價(jià)值被漠視的禍根。哲學(xué)沉浸在 “一覽眾山小”的快感的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)人的生活與生命卻淪陷了。哲學(xué)和哲學(xué)家成為 “王者”之時(shí)，也即是其自我異化之時(shí)。因此，哲學(xué)以 “高于生活”的方式、在生活之·23·內(nèi)或之外 “為幸福生活服務(wù)”，其結(jié)果必然走向反面，它不僅不可能成為引導(dǎo)人走向幸福生活的積極力量，相反，它將成為妨礙和制約幸福生活的獨(dú)斷教條，成為貶損和戕害生活的抽象力量。

　　三、從 “幸福生活的主人”到 “幸福生活的仆人”： 哲學(xué)的理論自覺(jué)
    哲學(xué)以服務(wù)于人的幸福生活為己任，其結(jié)果反而導(dǎo)致人的生活的抽象化和人的尊嚴(yán)被貶損。這一悖論要求哲學(xué)重新理解自身與人的生活的關(guān)系，調(diào)整其自我認(rèn)識(shí)和定位。其中至關(guān)重要的就是使哲學(xué)實(shí)現(xiàn)從 “幸福生活的主人”到 “幸福生活的仆人”的根本轉(zhuǎn)變。在本文中， “幸福生活的主人”和 “幸福生活的仆人”無(wú)疑是一種 “比喻”的修辭表達(dá)。它所表達(dá)的核心內(nèi)涵是： 哲學(xué)不是人的生活之外的救贖真理，它不代表人的生活之外的生活目的和意義，更不能為人的全部生活奠基終極基礎(chǔ)和提供最高指南。在哲學(xué)與人的生活的關(guān)系中，人的生活是 “主詞”，哲學(xué)是 “賓詞”，人的生活取決于人自己的實(shí)踐活動(dòng)。人的幸福生活、人的自由和尊嚴(yán)需要人通過(guò)自己實(shí)際的努力去爭(zhēng)取、奮斗和創(chuàng)造，哲學(xué)只是這種爭(zhēng)取、奮斗和創(chuàng)造過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)和一種力量，因而它不能 “越趄代皰”，充當(dāng)生活的 “立法者”和 “主宰者”。
　　無(wú)疑，與其他學(xué)科和意識(shí)形式相比，哲學(xué)具有其特殊的品格和性質(zhì)，但這種特殊的品格和性質(zhì)并不表明哲學(xué)具有 “生活主人”的資格和特權(quán)，而只是表明哲學(xué)為生活服務(wù)的特殊途徑和方式。以一種特殊的方式，發(fā)揮哲學(xué)特有的精神品格，成為內(nèi)在于人的生活并推動(dòng)人追求有尊嚴(yán)的幸福生活的重要力量。具體而言，哲學(xué)作為人的 “幸福生活的仆人”，其存在方式和功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)基本方面： 一是通過(guò)哲學(xué)的 “劃界”工作，從而發(fā)揮哲學(xué)的 “治療”功能； 二是通過(guò)哲學(xué)的 “越界”工作，從而發(fā)揮哲學(xué)的 “超越”功能。這兩者所指向的都是人的精神思維領(lǐng)域和現(xiàn)實(shí)生活中存在的獨(dú)斷力量，通過(guò)對(duì)這種獨(dú)斷力量的 “治療”和 “超越”，捍衛(wèi)思想和生活的具體性、豐富性和創(chuàng)造性，是哲學(xué)的基本存在方式和理論功能。
　　對(duì)哲學(xué)存在方式和理論功能的上述理解，基于對(duì)這樣一個(gè)基本事實(shí)的充分自覺(jué)，那就是無(wú)論在歷史還是在現(xiàn)實(shí)中，總是存在著企圖占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位的觀念教條和抽象力量。正如康德十分深刻地指出的那樣， “形而上學(xué)的自然趨向”是人的思想和認(rèn)識(shí)的本性。所謂 “形而上學(xué)”的“自然趨向”，就是追求超驗(yàn)的 “無(wú)條件總體”的傾向，它要求超越所有具體的、異質(zhì)性的知識(shí)，達(dá)到代表 “最高統(tǒng)一性”的 “終極原理”。這一 “終極原理”構(gòu)成一切具體的、異質(zhì)性知識(shí)的無(wú)條件的、具有“客觀規(guī)范性”的 “大前提”和出發(fā)點(diǎn)。“形而上學(xué)的自然趨向”對(duì) “無(wú)條件的總體”的追求，包含著一種對(duì)人的生存、現(xiàn)實(shí)生活與社會(huì)歷史發(fā)展的統(tǒng)治意志和控制欲望，它包含著一種以一馭萬(wàn)的野心，意味著操控一切現(xiàn)象的話語(yǔ)權(quán)力。與康德不同，馬克思從其歷史唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，把這種抽象教條稱為 “意識(shí)形態(tài)”，指出其基本特點(diǎn)是 “把特殊的東西當(dāng)成普遍的東西”，并把 “普遍性的東西當(dāng)成統(tǒng)治性的東西”。在這種抽象教條和 “絕對(duì)權(quán)威”的支配之下，人的思想必然成為 “單向性”的、僵化的存在，其自由的、豐富的、創(chuàng)造性的特質(zhì)必然將喪失殆盡。馬克思曾針對(duì)普魯士 “書報(bào)檢查令”對(duì)人們思想的戕殺所導(dǎo)致的后果，這樣說(shuō)道：
　　“你們贊美大自然悅?cè)诵哪康那ё內(nèi)f化的無(wú)窮無(wú)盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西———精神只能有一種存在形式呢？”［10］7當(dāng)馬克思抗議精神只有 “一種存在形式”時(shí)，所指向的正是在抽象教條和 “絕對(duì)權(quán)威”的統(tǒng)治之下，人的思想和精神世界被干癟和枯萎化的結(jié)局。不僅在精神和思想領(lǐng)域，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中，也總是存在著試圖把一切都納入囊中的總體化的壟斷力量，這種力量或者是無(wú)所不在的“權(quán)力”，或者是席卷一切的 “資本”，或者是削平一切的 “技術(shù)”等。馬克思曾通過(guò)對(duì) “資本邏輯”的批判，揭示了其試圖超越一切界限，尋求對(duì)社會(huì)生活各領(lǐng)域進(jìn)行全面統(tǒng)治的本性。海德格爾則通過(guò)對(duì) “技術(shù)”的批判，揭示了其籠罩和削平一切的 “座架”性質(zhì)。這種抽象力量與人的生活樣式的多樣性、人的自由選擇的豐富性和異質(zhì)性、社會(huì)歷史發(fā)展的多向性和選擇性等之間存在著不可調(diào)和的沖突與矛盾。人的現(xiàn)實(shí)生活擁有無(wú)法被還原為某種抽象力量的異質(zhì)性和豐富性，如果任由它不加限制和反省地運(yùn)用到人的生存、現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)歷史之中，將可能導(dǎo)致對(duì)人和社會(huì)生活的強(qiáng)制性操縱，從而導(dǎo)致人的自由的喪失與生活的抽象化。
　　思想超越自己界限而追求 “無(wú)條件的總體”，所導(dǎo)致的結(jié)果是思想陷入獨(dú)斷和幻象，社會(huì)生活中的某種力量超越自身界限而尋求對(duì)社會(huì)生活的全面支配和控制，所導(dǎo)致的結(jié)果是 “抽象對(duì)人的統(tǒng)治”。人的生活之所以陷入種種不幸，其深層根源正在于此。為此，哲學(xué)的 “劃界”就是要對(duì)人的思想觀念和社會(huì)生活中不同領(lǐng)域的 “界限”進(jìn)行自覺(jué)的區(qū)分，通過(guò)澄清思想和事物的界限，揭示不同領(lǐng)域思想和事物所遵循的差異性的 “游戲規(guī)則”，明確思想觀念和社會(huì)生活中不同領(lǐng)域的 “邊界”，防御其不知限度的僭越，從而捍衛(wèi)思想與生活的自由、豐富和創(chuàng)造本性，以防止和消解抽象的總體性力量對(duì)多樣和豐富的思想及生活領(lǐng)域的侵蝕和控制。在此，哲學(xué)不是高高在上的 “立法者”，而是要通過(guò)對(duì)人們的思想觀念和社會(huì)生活中的 “抽象病”進(jìn)行揭示和治療，成為健康的思維方式和生存方式的守護(hù)者。在當(dāng)代哲學(xué)中，維特根斯坦對(duì) “可說(shuō)”與 “不可說(shuō)”的劃界、海德格爾對(duì) “存在”與 “存在者”的劃界、哈貝馬斯對(duì) “勞動(dòng)”與 “交往”的劃界等等，即是哲學(xué)這種工作方式的杰出典范。與此相輔相成，哲學(xué)的 “越界”工作則是要對(duì)存在于人的思想觀念與社會(huì)生活中的束縛人自由發(fā)展的刻板教條、僵死觀念和抽象力量的解構(gòu)、克服與超越。推動(dòng)觀念變革、進(jìn)行思想啟蒙、促進(jìn)人的思想解放，而這就要求哲學(xué)勇于突破既定思維方式、理論原則與陳腐觀念所設(shè)定的 “界限”，消解它們對(duì)于人們頭腦的禁錮，把人們從它們的壓抑和困擾中解放出來(lái)。同時(shí)，反思和解剖現(xiàn)實(shí)生活中支配人們、使人失去尊嚴(yán)和幸福、導(dǎo)致人的生命陷入片面化的現(xiàn)實(shí)力量，增進(jìn)人們對(duì)自身生存狀態(tài)的自覺(jué)理解，并以此為前提，推動(dòng)人們不斷走向自我超越和解放。在此意義上，哲學(xué)的 “越界”意味著對(duì)統(tǒng)治和支配著人們思想和生活的 “終極力量”、“最終模式”、 “最后真理”進(jìn)行駁斥和超越，從而為思想的自由空間、生活的未來(lái)希望開辟道路。在此方面，馬克思哲學(xué)無(wú)疑為我們提供了最具啟發(fā)性的典范。
　　上述哲學(xué)的 “劃界”“越界”工作表面上正相反，實(shí)質(zhì)上相輔相成、內(nèi)在相通。它們從不同側(cè)面體現(xiàn)了哲學(xué)作為 “批判武器”的功能。二者表明： 哲學(xué)雖然并不能代替 “武器的批判”，但通過(guò)直面和反思使人的思想和生活陷入抽象的教條和獨(dú)斷力量，捍衛(wèi)思想和生活的自由與豐富本性及其創(chuàng)造活力，推動(dòng)人們不斷從種種束縛和奴役中擺脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)自我解放，這是哲學(xué)最為寶貴的批判精神與反省品格的充分凸顯，因而也是以哲學(xué)的方式履行其使命的最恰切方式。
　　哲學(xué)的 “劃界”和 “越界”工作方式表明，哲學(xué)不再是一種從某種永恒標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的超歷史的 “先驗(yàn)審判”，而成為一種真正的歷史性的活動(dòng)。這是因?yàn)椋缟鲜龇治鏊砻鞯哪菢樱?ldquo;劃界”和 “越界”所針對(duì)的都是在具體歷史條件下遮蔽和扭曲精神、思想和生活具體性與豐富性的抽象力量。這種抽象力量在不同歷史條件下呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形態(tài)和特質(zhì)，這就要求哲學(xué)的“劃界”和 “越界”工作必須在特定的歷史語(yǔ)境中獲得其具體的內(nèi)容與主題，并因此是一項(xiàng)必須在人的思想、認(rèn)識(shí)和人的現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展進(jìn)程中不斷重新開始的歷史性任務(wù)。這即是說(shuō)，人們的思想和生活總會(huì)不斷地需要和呼吁哲學(xué)發(fā)揮其 “劃界”和 “越界”功能，也正因如此，哲學(xué)才成為一種永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)的、與人思想和生活相伴始終的活動(dòng)。
　　對(duì)哲學(xué)的上述理解表明，哲學(xué)的首要價(jià)值將不再是 “最高的真理”，而是 “真實(shí)的自由”。
　　祛除以觀念形態(tài)和非觀念形態(tài)存在的抽象力量對(duì)人的思想和生活的宰制，其根本目的是為了讓人的思想和生活擺脫抽象教條和獨(dú)斷原則的支配，使充滿個(gè)性的思想創(chuàng)造、和而不同的生活方式能夠自由地生成和壯大。自由是健康的精神生活和社會(huì)生活的基本條件。所謂 “基本”，并不是說(shuō)它是最高的或唯一的價(jià)值，而是說(shuō)它構(gòu)成了其他一切價(jià)值的必要條件。拯救并捍衛(wèi)這種自由，實(shí)際上也就是在捍衛(wèi)和維護(hù)思想與生活健康、存在與發(fā)展的基本條件。羅蒂曾言： “只要我們管好了自由，真理就可以管自己”（ Take care of freedom and truth will take care of itself） ，這正是對(duì)哲學(xué)批判把自由作為其首要追求價(jià)值的凝練表述。
　　通過(guò)上述討論，我們可以看出，當(dāng)哲學(xué)把 “劃界”和 “越界”作為自己的工作方式時(shí)，哲學(xué)真正放棄了 “主人”的姿態(tài)，而把服務(wù)于人的思想的尊嚴(yán)和生活的幸福作為自己的本分。一方面，哲學(xué)真正領(lǐng)悟到了以往以高高在上的 “積極姿態(tài)”充當(dāng) “幸福生活的主宰”的欲望在根本上是 “無(wú)知無(wú)畏”的 “僭越”，它不僅不能推動(dòng)人的福祉，反而會(huì)由于對(duì)人自由思想和生活的強(qiáng)制性控制而帶來(lái)嚴(yán)重的后果。另一方面，放棄成為 “幸福生活的主宰”，并不表明哲學(xué)的自我放逐和自暴自棄，相反，它使哲學(xué)找到了真正屬于自己的位置，那就是把自身置于現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上，把 “防御”獨(dú)斷和抽象力量對(duì)自由生活的扭曲和破壞作為自己的使命，哲學(xué)由此成為了捍衛(wèi)自由的思想和創(chuàng)造性生活的 “仆人”。哲學(xué)不再貪圖成為 “唯我獨(dú)尊”的 “女王”，而是努力成為推動(dòng)人的思想自由創(chuàng)造和生活幸福的一種樸素而真實(shí)的力量，這是哲學(xué)的重大覺(jué)醒，也是哲學(xué)兌現(xiàn)它為人類服務(wù)諾言的基本前提。

　�。蹍⒖嘉墨I(xiàn)］
　　［1］ 康德： 《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京： 商務(wù)印書館，1960 年。
　�。�2］ 黑格爾： 《哲學(xué)史講演錄》第 2 卷，賀麟、王太慶譯，北京： 商務(wù)印書館，1960 年。
　�。�3］ 策勒爾： 《古希臘哲學(xué)史綱》，翁紹軍譯，濟(jì)南： 山東人民出版社，1992 年。
　　［4］ 康德： 《純粹理性批判》，藍(lán)公武譯，北京： 商務(wù)印書館，1960 年。
　�。�5］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編： 《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，北京： 商務(wù)印書館，1982 年。
　　［6］ 伯恩斯坦： 《超越客觀主義與相對(duì)主義》，郭小平譯，北京： 光明日?qǐng)?bào)出版社，1992 年。
　�。�7］ 伯林： 《扭曲的人性之材》，岳秀坤譯，南京： 譯林出版社，2009 年。
　　［8］ 伯林： 《自由論》，胡傳勝譯，南京： 譯林出版社，2003 年。
　�。�9］ 阿多諾： 《否定辯證法》，張峰譯，重慶： 重慶出版社，1993 年。
　　［10］ 馬克思、恩格斯： 《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，北京： 人民出版社，1956 年。

原載于：第 52 卷 第 4 期 《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》 Vol. 52 No. 4  2012 年 7 月 （網(wǎng)絡(luò)編輯：魯寶）

     學(xué)人文庫(kù)文章列表

  本文關(guān)鍵詞：哲學(xué)是人幸福生活的仆人，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。