本文關鍵詞：惡性胸膜間皮瘤一線治療方案的臨床觀察研究

  更多相關文章： 惡性胸膜間皮瘤 培美曲塞 吉西他濱 順鉑

【摘要】：目的:回顧性分析PEM或GEM與DDP聯合一線治療MPM療效及安全性之間是否存在差異。方法:本課題選取2010-08至2014-08山西省腫瘤醫(yī)院、山西醫(yī)科大學第二臨床醫(yī)院腫瘤科通過病理組織學或細胞學確診的MPM,并符合納入標準的患者31例,按化療方案的不同分成兩組,PEM組:PEM/DDP 17例,GEM組:GEM/DDP 14例。通過收集、隨訪患者的療效信息,對比兩組方案ORR、DCR、毒副作用以及m PFS,從而分析出兩組一線方案之間應用于MPM的臨床效果。結果:PEM組與GEM組兩組間客觀有效率ORR(35.2%VS28.5%)、疾病控制率DCR(64.7%VS 57.1%),之間差異運用χ2檢驗,兩組間ORR(χ2=0.001,P=0.990 P0.05)、DCR(χ2=0.185,P=0.952,P0.05)結果無統(tǒng)計學意義。中位無疾病進展生存期m PFS(5.5個月VS 6.2個月)兩組間差異經過Log-rank法進行顯著性檢驗,結果無統(tǒng)計學意義(χ2=0.639,P=0.424,P0.05)。PEM組與GEM組毒副反應主要為惡心、嘔吐及血液學毒性;如:WBC、PLT下降、貧血。其中GEM骨髓抑制略高于PEM,運用χ2檢驗,(P0.05)統(tǒng)計學無意義。結論:PEM/DDP一線治療惡性胸膜間皮瘤(MPM)療效及安全性和GEM/DDP相比未見明顯差別。
【關鍵詞】：惡性胸膜間皮瘤 培美曲塞 吉西他濱 順鉑
【學位授予單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R734.3
【目錄】：

• 中文摘要5-7
• 英文摘要7-9
• 常用縮寫詞中英文對照表9-10
• 前言10-12
• 1 資料與方法12-16
• 1.1 一般資料12-14
• 1.2 治療方法14
• 1.3 評價標準14
• 1.4 統(tǒng)計學方法14-16
• 2 結果16-19
• 2.1 兩組方案ORR、DCR之間的分析16
• 2.2 兩組方案的mPFS比較16-17
• 2.3 兩組方案毒副作用的比較17-19
• 3 討論19-21
• 4 結論21-22
• 參考文獻22-25
• 綜述25-37
• 參考文獻32-37
• 致謝37-38
• 在學期間承擔/參與的科研課題與研究成果38-39
• 個人簡歷39

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前2條

1 吳晴,張海燕;健擇治療惡性間皮瘤2例[J];癌癥;2002年08期

2 王樂民;王曉虹;張群;;惡性胸膜間皮瘤33例臨床誤診分析[J];中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志;2013年02期

，

本文編號：639357