目的該研究是前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究(RCT)的一項(xiàng)Meta分析,系統(tǒng)評(píng)價(jià)經(jīng)皮肝穿刺膽道引流術(shù)(PTCD)與內(nèi)鏡逆行胰膽管造影術(shù)(ERCP)兩種不同姑息性引流方式應(yīng)用于惡性梗阻性黃疸的療效及安全性。方法機(jī)算機(jī)檢索從建庫(kù)至2019年4月的中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed、MEDLINE等數(shù)據(jù)庫(kù),收集國(guó)內(nèi)外ERCP與PTCD治療惡性梗阻性黃疸的RCT。連續(xù)性變量及二分類(lèi)變量分別采用均數(shù)差(MD)及比值比(OR)為效應(yīng)指標(biāo),使用RevMan 5.3計(jì)算它們的合并值及95%可信區(qū)間(95%CI)。比較兩種方法在手術(shù)前后總膽紅素(TBil)差值、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)差值、手術(shù)成功率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面的差異。結(jié)果該次研究共納入5項(xiàng)RCT,共282例。其中,ERCP 145例,PTCD 137例。兩組手術(shù)前后TBil差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=0.10,95%CI:-18.90～19.11,P=0.990),手術(shù)前后ALT差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(MD=7.27,95%CI:-5.25～19.80,P=0.260);PTCD組手術(shù)成功率高于ERCP組(OR=0.33,95%C...

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

圖1 文獻(xiàn)檢索和篩選流程

2.2.1手術(shù)成功率根據(jù)納入文獻(xiàn),共有4篇報(bào)告了手術(shù)成功率。兩組手術(shù)成功率異質(zhì)性檢驗(yàn)分析為P?>?0.10且I2?=?31%,無(wú)異質(zhì)性。采用固定效應(yīng)模型分析,再進(jìn)行敏感性分析,運(yùn)用排除分析,排除馬海艷等[6]這篇文獻(xiàn)后P?>?0.10且I2?=?0%,總平均效應(yīng)差異較大。....

圖2 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

根據(jù)納入文獻(xiàn),共有4篇報(bào)告了手術(shù)成功率。兩組手術(shù)成功率異質(zhì)性檢驗(yàn)分析為P?>?0.10且I2?=?31%,無(wú)異質(zhì)性。采用固定效應(yīng)模型分析,再進(jìn)行敏感性分析,運(yùn)用排除分析,排除馬海艷等[6]這篇文獻(xiàn)后P?>?0.10且I2?=?0%,總平均效應(yīng)差異較大。分析認(rèn)為,馬海艷等[6]這篇....

圖3 兩組手術(shù)成功率比較的森林圖

本文所納入文獻(xiàn)共有4篇報(bào)告了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。所有納入文獻(xiàn)匯總后,統(tǒng)計(jì)分析兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率異質(zhì)性檢驗(yàn)為P?>?0.10且I2?=?0%,無(wú)異質(zhì)性。采用固定效應(yīng)模型分析,進(jìn)一步行敏感性分析,運(yùn)用排除分析,排除前后術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率總平均效應(yīng)差異不大。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差有統(tǒng)計(jì)學(xué)....

圖4 兩組手術(shù)前后TBil差值比較的森林圖

Egger檢驗(yàn)顯示P?=?0.917,提示不存在發(fā)表偏倚。見(jiàn)圖7。圖5兩組手術(shù)前后ALT差值比較的森林圖

本文編號(hào)：4023568