基于強化CT的影像組學(xué)預(yù)測腎透明細(xì)胞癌Fuhrman分級和生存的臨床價值
發(fā)布時間：2021-03-27 21:59
目的 探討基于強化CT的影像組學(xué)術(shù)前預(yù)測腎透明細(xì)胞癌（ccRCC）Fuhrman分級的價值;建立并驗證聯(lián)合臨床因素與影像組學(xué)的影像組學(xué)列線圖預(yù)測ccRCC患者總生存期（OS）的價值,并評估影像組學(xué)對OS預(yù)測的增益價值。材料與方法 第一部分,納入2012年5月至2014年12月127例有明確Fuhrman分級的ccRCC患者為訓(xùn)練集,2015年1月至2016年12月62例患者為驗證集。在皮質(zhì)期、實質(zhì)期及排泄期逐層勾畫腫瘤區(qū)域為ROI,提取強度、形狀和大小、紋理及圖像濾波在內(nèi)共4227個影像組學(xué)特征。通過計算觀察者間及觀察者自身ICCs排除觀察者勾畫ROI的主觀差異。采用LASSO-Logistic回歸進行特征選擇并建立三期聯(lián)合的影像組學(xué)標(biāo)簽。利用選擇特征的線性擬合計算每位患者的影像組學(xué)得分（Radscore）。單因素分析傳統(tǒng)CT特征（腫瘤位置、最大徑、形態(tài)不規(guī)則、壞死、腎周侵犯及瘤內(nèi)動脈）在高、低級別ccRCC間有鑒別意義的特征,通過多因素Logistic回歸分析構(gòu)建CT特征模型。進一步聯(lián)合單因素分析選擇的CT特征和Rad-score通過多因素Logistic回歸分析構(gòu)建綜合模型。通過R...
【文章來源】：青島大學(xué)山東省
【文章頁數(shù)】：51 頁
【學(xué)位級別】：碩士
【部分圖文】：
訓(xùn)練集（A）和驗證集（B）影像組學(xué)得分圖
8表3訓(xùn)練集和驗證集中各模型ROC曲線比較訓(xùn)練集驗證集面積間差異(95%CI）ZP面積間差異(95%CI）ZPCT特征模型VS影像組學(xué)標(biāo)簽0.109(0.017-0201）2.3250.0200.117(0.023-0.211）2.4230.015CT特征模型VS綜合模型0.105(0.012-0.199）2.2080.0270.121(0.025-0.217）2.4750.013影像組學(xué)標(biāo)簽VS綜合模型0.004(-0.004-0.012）0.9190.3580.005(-0.006-0.016）0.8250.409圖3驗證集中CT特征模型、影像組學(xué)標(biāo)簽及綜合模型鑒別ccRCCFuhrman分級的決策曲線
16AB圖5訓(xùn)練集（A）Rad-score標(biāo)記的高、低風(fēng)險組的總生存期（OS）；驗證集（B）Rad-score標(biāo)記的高、低風(fēng)險組的OS；兩組log-rank檢驗均＜0.0012.3Rad-score評價小提琴圖顯示，在訓(xùn)練集和驗證集中，3年或5年死亡組的中位Rad-score均高于3年或5年生存組（圖6A,B,D和E），生存組與死亡組間Rad-score分布差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。訓(xùn)練集與驗證集中Rad-score鑒別3年生存與否的AUC（圖6C）分別為0.902（95%CI:0.851-0.940）和0.857（95%CI:0.798-0.903）。在鑒別5年生存與否的訓(xùn)練集與驗證集中AUC（6F）分別為0.904（95%CI:0.854-0.942）和0.850（95%CI:0.791-0.898）。
【參考文獻】：
期刊論文
[1]腎透明細(xì)胞癌MSCT征象與Fuhrman分級相關(guān)性研究[J]. 張硯滿,田浩,張青,張思琦,吳獻華. 臨床放射學(xué)雜志. 2019(06)
[2]基于T2加權(quán)圖像的紋理分析:不同轉(zhuǎn)移部位間腎癌紋理特征的對比[J]. 白旭,王海屹,葉慧義,許偉,張曉晶,黃慶波,劉震昊. 放射學(xué)實踐. 2018(08)
[3]腎臟CT容積紋理分析及機器學(xué)習(xí)相結(jié)合的影像組學(xué)評價腎透明細(xì)胞癌病理分級的價值初探[J]. 李小虎,Cai Wenli,裴子璐,劉云鵬,邱本勝,劉斌,豐志強,林慧慧,梁曉,徐海,徐璐瑤,余永強. 中華放射學(xué)雜志. 2018 (05)
[4]影像組學(xué)中特征提取研究進展[J]. 謝凱,孫鴻飛,林濤,高留剛,眭建鋒,倪昕曄. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù). 2017(12)
[5]影像組學(xué)與大數(shù)據(jù)結(jié)合的研究現(xiàn)狀[J]. 吳佩琪,劉再毅,何蘭,黃燕琪,梁長虹. 中華放射學(xué)雜志. 2017 (07)
[6]影像組學(xué)研究淺見[J]. 劉再毅,梁長虹. 影像診斷與介入放射學(xué). 2017(03)
本文編號：3104304
【文章來源】：青島大學(xué)山東省
【文章頁數(shù)】：51 頁
【學(xué)位級別】：碩士
【部分圖文】：
訓(xùn)練集（A）和驗證集（B）影像組學(xué)得分圖
8表3訓(xùn)練集和驗證集中各模型ROC曲線比較訓(xùn)練集驗證集面積間差異(95%CI）ZP面積間差異(95%CI）ZPCT特征模型VS影像組學(xué)標(biāo)簽0.109(0.017-0201）2.3250.0200.117(0.023-0.211）2.4230.015CT特征模型VS綜合模型0.105(0.012-0.199）2.2080.0270.121(0.025-0.217）2.4750.013影像組學(xué)標(biāo)簽VS綜合模型0.004(-0.004-0.012）0.9190.3580.005(-0.006-0.016）0.8250.409圖3驗證集中CT特征模型、影像組學(xué)標(biāo)簽及綜合模型鑒別ccRCCFuhrman分級的決策曲線
16AB圖5訓(xùn)練集（A）Rad-score標(biāo)記的高、低風(fēng)險組的總生存期（OS）；驗證集（B）Rad-score標(biāo)記的高、低風(fēng)險組的OS；兩組log-rank檢驗均＜0.0012.3Rad-score評價小提琴圖顯示，在訓(xùn)練集和驗證集中，3年或5年死亡組的中位Rad-score均高于3年或5年生存組（圖6A,B,D和E），生存組與死亡組間Rad-score分布差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。訓(xùn)練集與驗證集中Rad-score鑒別3年生存與否的AUC（圖6C）分別為0.902（95%CI:0.851-0.940）和0.857（95%CI:0.798-0.903）。在鑒別5年生存與否的訓(xùn)練集與驗證集中AUC（6F）分別為0.904（95%CI:0.854-0.942）和0.850（95%CI:0.791-0.898）。
【參考文獻】：
期刊論文
[1]腎透明細(xì)胞癌MSCT征象與Fuhrman分級相關(guān)性研究[J]. 張硯滿,田浩,張青,張思琦,吳獻華. 臨床放射學(xué)雜志. 2019(06)
[2]基于T2加權(quán)圖像的紋理分析:不同轉(zhuǎn)移部位間腎癌紋理特征的對比[J]. 白旭,王海屹,葉慧義,許偉,張曉晶,黃慶波,劉震昊. 放射學(xué)實踐. 2018(08)
[3]腎臟CT容積紋理分析及機器學(xué)習(xí)相結(jié)合的影像組學(xué)評價腎透明細(xì)胞癌病理分級的價值初探[J]. 李小虎,Cai Wenli,裴子璐,劉云鵬,邱本勝,劉斌,豐志強,林慧慧,梁曉,徐海,徐璐瑤,余永強. 中華放射學(xué)雜志. 2018 (05)
[4]影像組學(xué)中特征提取研究進展[J]. 謝凱,孫鴻飛,林濤,高留剛,眭建鋒,倪昕曄. 中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù). 2017(12)
[5]影像組學(xué)與大數(shù)據(jù)結(jié)合的研究現(xiàn)狀[J]. 吳佩琪,劉再毅,何蘭,黃燕琪,梁長虹. 中華放射學(xué)雜志. 2017 (07)
[6]影像組學(xué)研究淺見[J]. 劉再毅,梁長虹. 影像診斷與介入放射學(xué). 2017(03)
本文編號：3104304
本文鏈接：http://www.sikaile.net/yixuelunwen/zlx/3104304.html
最近更新
教材專著
