【摘要】：研究目的:1、乳腺癌超聲引導(dǎo)下16G空芯針穿刺病理診斷準(zhǔn)確性評(píng)價(jià),分析病理診斷不一致發(fā)生率及可能的原因;2、乳腺癌超聲引導(dǎo)下16G空芯針穿刺檢測(cè)ER、PR、C-erbB-2/Her-2準(zhǔn)確性的評(píng)估。材料與方法:1、回顧性分析2015.1-2016.6在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院行術(shù)前超聲引導(dǎo)下16G空芯針穿刺,并隨后手術(shù)確診為乳腺癌的病例373例,對(duì)比16G空芯針穿刺病理與術(shù)后病理,評(píng)價(jià)診斷準(zhǔn)確性;同時(shí),結(jié)合病例一般資料、查體、超聲等,分析造成兩者不一致的原因。2、回顧性分析2015.1-2016.6在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院行術(shù)前超聲引導(dǎo)下16G空芯針穿刺,并隨后手術(shù)確診為乳腺浸潤(rùn)性癌的病例285例,對(duì)比穿刺組織與術(shù)后標(biāo)本ER、PR、C-erbB-2/Her-2表達(dá)情況,評(píng)估其準(zhǔn)確性。結(jié)果:1、術(shù)前行超聲引導(dǎo)下16G空芯針穿刺,并隨后手術(shù)切除的373例乳癌病灶中,穿刺結(jié)果提示良性病灶21例(5.6%)、高危病灶10例(2.7%)、惡性病灶342例(91.7%)。病理符合例數(shù)325例,符合率達(dá)87.1%;不符合例數(shù)48例,其中假陰性21例(5.6%),病理學(xué)低估26例(9.7%),病理學(xué)高估1例(0.3%)。所有26例病理低估,導(dǎo)管原位癌共16例(61.5%),導(dǎo)管上皮不典型增生共9例(34.1%),5例上升為原位癌,4例上升為浸潤(rùn)性癌。穿刺診斷導(dǎo)管原位癌共53例,出現(xiàn)病理低估16例,發(fā)生率30.2%。單因素分析影響病理不一致發(fā)生,年齡70歲以上、直徑小于10mm腫塊、B超下無(wú)明顯腫塊形狀的病灶、BI-RADS3類(lèi)及以下病灶,都會(huì)顯著降低CNB診斷一致率,P0.05;而腫塊部位、超聲下鈣化情況、血流信號(hào),都不是影響CNB診斷準(zhǔn)確性的主要原因,P0.05。2、術(shù)前行超聲引導(dǎo)下16G空芯針穿刺,并隨后手術(shù)切除被證實(shí)為浸潤(rùn)性乳腺癌的285例病灶中,穿刺活檢ER陽(yáng)性208例(72.3%)、PR陽(yáng)性189例(66.3%)、C-erbB-2/Her-2 陽(yáng)性 70 例(24.6%);術(shù)后病理 ER 陽(yáng)性 216 例(75.8%)、PR 陽(yáng)性 202 例(71.9%)、C-erbB-2/Her-2 陽(yáng)性 67 例(23.5%);兩者存在一定差異,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P0.05。穿刺與術(shù)后ER、PR、C-erbB-2/Her-2表達(dá)測(cè)定的一致率分別為94.3%、92.0%及93.3%;且ER、PR的表達(dá)術(shù)后病理往往高于穿刺病理,P0.05。結(jié)論:1、乳腺癌超聲引導(dǎo)下16G空芯針穿刺的病理診斷價(jià)值及ER、PR、C-erbB-2/Her-2檢測(cè)的準(zhǔn)確性是值得肯定的。2、16G空芯針穿刺診斷為導(dǎo)管原位癌、不典型增生,病理低估發(fā)生率較高;直徑小于10mm腫塊、B超下無(wú)明顯腫塊形狀的病灶、BI-RADS3類(lèi)及以下可疑病灶,病理不一致性發(fā)生率較高;以上情況進(jìn)一步的真空輔助活檢或行外科手術(shù)切除活檢是必要的。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：R737.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張文忠;;術(shù)前空芯針穿刺活檢術(shù)對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值探討[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2016年10期

2 陳萬(wàn)青;鄭榮壽;;中國(guó)女性乳腺癌發(fā)病死亡和生存狀況[J];中國(guó)腫瘤臨床;2015年13期

3 劉碧華;鄭曉林;李晏;陳f，

本文編號(hào)：2535567