本文選題：功能性消化不良 + 平行亞組化��； 參考：《廣州中醫(yī)藥大學》2014年博士論文

【摘要】：目的： 本課題旨在以功能性消化不良(functional dyspesia, FD)為研究病種,采用先進的平行亞組化分層隨機、對照的臨床試驗研究設(shè)計,選用中、西醫(yī)可共同接受的臨床結(jié)局評價指標,以期客觀的、準確地評價基于兩個截然不同的理論體系、卻服務(wù)于相同醫(yī)學目的的中醫(yī)和西醫(yī)對功能性消化不良的臨床療效,進而探索建立該類疾病的臨床療效評價體系。同時結(jié)合患者治療前后精神神經(jīng)等癥狀評分改變與神經(jīng)-內(nèi)分泌網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)血清學指標的相關(guān)性,來初步探討功能性消化不良可能存在的發(fā)病機制,并期望可為進一步的中醫(yī)藥新藥研發(fā)提供必要的臨床證據(jù)支持。 方法： 采用平行亞組化分層隨機、對照的臨床試驗研究設(shè)計,對符合納入標準,不符合排除標準的功能性消化不良患者,由研究者按照隨機序列號,分別予以不同的干預(yù)措施3周,并在干預(yù)前、后2個觀察時點分別記錄填寫功能性消化不良主要癥狀療效評價表、中醫(yī)癥狀分級表、中華脾胃系疾病患者報告結(jié)局量表、健康狀況調(diào)查問卷SF-36、Hamilton焦慮自評量表(HAMA). Hamilton抑郁他評量表(HAMD)等,且同時分別抽取外周靜脈血約10ml以檢測胃動素(MTL)、5-羥色胺(5-HT)、胃泌素(GAS)、一氧化氮(NO)、血管活性腸肽(VIP)、P物質(zhì)(SP)等相關(guān)的神經(jīng)-內(nèi)分泌指標。最后,通過對受試者干預(yù)前、后的各項指標的變化進行統(tǒng)計分析,客觀、準確的綜合評價中、西醫(yī)治療該病的臨床療效,并且結(jié)合相關(guān)神經(jīng)-內(nèi)分泌指標變化情況,初步探討功能性消化不良可能存在的發(fā)病機制。 結(jié)果： 1.從中、西醫(yī)大組及各亞組患者自身治療前后療效比較分析可以看出,各組治療后的各項主要單項癥狀評分、總癥狀評分、SF-36評分、SSD-PRO量表評分以及HAMA. HAMD量表評分等大部分癥狀、條目或者方面的改變均較治療前有明顯的統(tǒng)計學意義(P0.05)。但從西醫(yī)大組自身治療前后療效比較來看,該組對于SF-36評分中的PF、RE、MH等3個維度以及SSD-PRO量表評分中的F5、F6、F7、F8、D2、D3、D4等幾個方面及領(lǐng)域的改善并不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。另外部分亞組患者自身治療前后療效比較,比如說中醫(yī)亞組脾虛氣滯組其治療前后在SF-36評分中的GH、VT、MH等以及SSD-PRO量表評分中的F1、F7、D3等方面、領(lǐng)域的改變亦不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)；脾胃濕熱組其治療前后在SF-36評分中PF、VT、RE、MH等4個維度以及SSD-PRO量表中F5、F7、D2等方面及領(lǐng)域的改變并不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)；寒熱錯雜組患者自身治療前后在SF-36評分中VT、RE、MH等3個維度的改變并不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)；西醫(yī)亞組上腹痛綜合征組患者自身治療前后,在SF-36評分中VT、SF、RE、MH等4個維度以及SSD-PRO量表中的F5、F6、F7、F8、D2、D3、D4等方面及領(lǐng)域的改變并不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)；餐后不適綜合征組患者自身治療前后,在上腹部燒灼感、SF-36評分中PF、VT、SF、RE、MH等5個維度以及SSD-PRO量表中F5、 F6、F7、F8、D2、D3、D4等方面及領(lǐng)域的評分亦不具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。 2.從中、西醫(yī)兩大組及各亞組患者組間治療療效比較分析來看,中、西醫(yī)兩大組之間,運用定性分析可以發(fā)現(xiàn),患者主要單項癥狀改善情況以及消失率方面相比較,中醫(yī)大組治療療效相較于西醫(yī)均表現(xiàn)出統(tǒng)計學差異(P0.05),表明中醫(yī)組治療療效明顯優(yōu)于西醫(yī)組治療療效；而運用定量分析亦可以證實二者之間除了在緩解上腹部燒灼感癥狀中兩組患者不存在統(tǒng)計學意義(P0.05)外,在諸如其他主要單項癥狀、總癥狀評分、SF-36評分、SSD-PRO評分、HAMA以及HAMD評分等方面,中醫(yī)治療療效相較于西醫(yī)均表現(xiàn)出統(tǒng)計學差異(P0.05)；而對于亞組組間治療療效比較來講,亦存在著與中、西醫(yī)大組組間比較相類似的問題。 3.從中、西醫(yī)治療干預(yù)前后患者血清學神經(jīng)-內(nèi)分泌指標效果來看,中醫(yī)大組患者在自身治療后其5-HT、GAS、MTL、NO、SP、VIP等指標改變情況均具有統(tǒng)計學意義(P0.05),而西醫(yī)大組自身治療前后相比較,除在GAS、SP兩項指標改變情況中不存在統(tǒng)計學意義(P0.05),在其他相關(guān)指標變化情況均有統(tǒng)計學意義(P0.05)；而通過中、西醫(yī)兩大組患者組間治療后療效的比較可以看出,二者間在NO、SP、VIP等3個指標變化情況方面存在統(tǒng)計學意義(P0.05)。 結(jié)論： 通過本課題研究,可以得出以下研究結(jié)論：①從中、西醫(yī)大組及各亞組患者自身治療前后療效比較分析可以看出,中、西醫(yī)治療FD均有相對確切的干預(yù)效果,對于緩解患者不適癥狀、提高患者生存質(zhì)量以及改善患者焦慮、抑郁狀態(tài)等均有積極的作用,但每一種治療方法均存在自身不足之處；②從中、西醫(yī)兩大組及各亞組患者組間治療療效比較分析來看,中醫(yī)治療療效相較于西醫(yī),除在緩解上腹部燒灼感癥狀方面療效相當之外,在緩解患者其他不適癥狀、提高患者生存質(zhì)量以及改善患者焦慮、抑郁狀態(tài)等方面均明顯優(yōu)于西醫(yī)治療組；③從中、西醫(yī)治療干預(yù)患者血清學神經(jīng)-內(nèi)分泌指標效果來看,中、西醫(yī)治療均可對FD患者相關(guān)腦腸肽產(chǎn)生明確的影響,但中醫(yī)組治療在改善NO、SP、VIP情況方面明顯優(yōu)于西醫(yī)治療組,從而可以推斷中醫(yī)藥治療FD的作用機理可能與其增強胃腸動力和胃腸運動、調(diào)節(jié)胃的容受功能以及改善內(nèi)臟感覺過敏等因素有關(guān)。但是,因本研究仍屬于小樣本研究,且研究周期相對較短,因此現(xiàn)有研究結(jié)果可能難以評估中醫(yī)藥的遠期療效,不足以更深入的明證中醫(yī)藥的全部的診療特色與優(yōu)勢等。故本研究還需進一步展開相關(guān)的后續(xù)研究,如大樣本、多中心、隨訪周期相對較長的研究,以期可以進一步深入的客觀、準確評價中醫(yī)藥診療效果,更加凸顯中醫(yī)藥的診治特色與優(yōu)勢所在。
[Abstract]:Objective:
The purpose of this project is to study the disease species by using functional dyspesia (FD), using advanced parallel subgroup stratification, randomized, controlled clinical trial research, selection, and the common clinical outcome evaluation index of Western medicine, in order to objectively and accurately evaluate based on two distinct theoretical systems, but serve The clinical curative effect of traditional Chinese medicine and Western Medicine on functional dyspepsia, and then explore the evaluation system of the clinical efficacy of this kind of disease. At the same time, combined with the changes of the symptoms of mental and nerve symptoms before and after the treatment and the correlation of the related serological indexes of the neuroendocrine network, the functional dyspepsia can be preliminarily discussed. It is expected that it can provide necessary clinical evidence for further research and development of new Chinese medicine.
Method錛，

本文編號：1895636