目的以冠狀動(dòng)脈造影（CAG）為參考標(biāo)準(zhǔn),分析不同鈣化負(fù)荷對(duì)視覺(jué)與深度學(xué)習(xí)（DL）算法診斷冠狀動(dòng)脈CT血管成像（CCTA）管腔狹窄準(zhǔn)確性的影響。資料與方法對(duì)110例同時(shí)行CAG與256排CCTA的住院患者進(jìn)行回顧性分析。采用視覺(jué)法與DL算法診斷CCTA主干管腔狹窄情況,以管腔狹窄≥50%作為診斷界值。冠狀動(dòng)脈各節(jié)段的鈣化負(fù)荷通過(guò)視覺(jué)評(píng)估分為無(wú)、輕度、中度及重度鈣化。采用受試者工作特征曲線比較各節(jié)段水平不同鈣化負(fù)荷下兩種方法的診斷效能。結(jié)果隨著鈣化負(fù)荷增加,從無(wú)鈣化節(jié)段至重度鈣化節(jié)段,兩種方法對(duì)冠狀動(dòng)脈狹窄的診斷準(zhǔn)確度顯著減低,視覺(jué)法由94.5%降至78.3%（P<0.001）,DL算法由93.3%降至58.7%（P<0.001）。在不同鈣化負(fù)荷下,DL算法診斷CCTA主干管腔狹窄的曲線下面積與視覺(jué)法比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05）。結(jié)論不同鈣化負(fù)荷下,DL算法對(duì)256排CCTA主干管腔狹窄的診斷效能與視覺(jué)評(píng)估相當(dāng)。隨著鈣化負(fù)荷增加,兩種方法的診斷準(zhǔn)確性均降低。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志. 2020,28(10)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究對(duì)象
    1.2 CCTA掃描
    1.3 管腔狹窄的視覺(jué)評(píng)估
    1.4 基于DL算法的管腔狹窄的智能評(píng)估
    1.5 鈣化斑塊測(cè)量
    1.6 CAG檢查及圖像分析
    1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 冠狀動(dòng)脈主干節(jié)段鈣化情況
    2.2 不同鈣化負(fù)荷對(duì)兩種方法診斷效能的影響
    2.3 兩種方法診斷效能比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能在心臟影像診斷中的研究進(jìn)展[J]. 張湘敏,呂梁,劉興利,宋巍,楊凈松,杜自宏,龍芳敏.  國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志. 2020(02)
[2]冠狀動(dòng)脈鈣化斑塊對(duì)CTA診斷冠狀動(dòng)脈狹窄準(zhǔn)確性的影響[J]. 徐冰,劉艷東,馬曉海.  疑難病雜志. 2013(01)
[3]64層螺旋CT冠狀動(dòng)脈鈣化積分的再認(rèn)識(shí)[J]. 魯錦國(guó),呂濱,戴汝平,蔣世良,唐翔,吳文輝,宋會(huì)軍,喬樹(shù)賓.  放射學(xué)實(shí)踐. 2009(08)



本文編號(hào)：3050852