【摘要】：[目的]旨在全面反映國內外在完成Meta分析類研究課題過程中所依據的指導思想、操作規(guī)程、質控策略和常規(guī)做法,并展示其發(fā)展歷程、評價其質量狀況和呈現其標準模式,以期促進Meta分析的推理過程更加科學嚴謹、使其所產出的證據更加充分、報告形式更加科學規(guī)范,最終的目的是使其所獲得的結論經得起時間和實踐的檢驗。[方法]以已經發(fā)表的中、英文Meta分析文獻及其納入的原始研究作為研究對象,從不同方面審視Meta分析文章形成的過程和報告的呈現形式,發(fā)現其中的優(yōu)點、揭示其存在的問題,解讀和推薦優(yōu)秀的Meta分析文章,并針對Meta分析研究課題所涉及的重要環(huán)節(jié),推薦規(guī)范化的做法和報告模板。這幾個方面包括:(1)從課題設計和實施過程中必須關注的幾個重要環(huán)節(jié)(倫理學問題、研究類型問題、把握“三要素”問題、遵循“四原則”問題、設計類型問題、比較類型問題、操作規(guī)程問題和質量控制問題等方面)對Meta分析文章及其對應的原始文獻進行剖析;(2)從原始文獻來源的角度,包括數據庫種類與特征、研究語種問題和檢索策略問題等進行深入分析;(3)從兩種統(tǒng)計學派(即頻率學派與貝葉斯學派)的視角,對Meta分析文章及其對應的原始文獻進行分析;(4)從網狀Meta分析和Meta回歸分析等與經典Meta分析的區(qū)別角度,對Meta分析文章及其對應的原始文獻進行分析;(5)從GRADE證據質量分級和推薦強度系統(tǒng)的角度,對Meta分析證據質量進行分析。[結果](1)原始研究的研究類型不同,其質量評價規(guī)范不同,報告規(guī)范有差異,所以不建議對具有不同研究類型的原始文獻直接合并進行Meta分析;在對Meta分析的證據進行GRADE質量評級時,研究類型在很大程度上影響證據的推薦等級;原始研究是否符合倫理學要求、是否正確把握了“三要素”和嚴格遵循了“四原則”,將直接影響其結論的正確性和科學性;原始研究的設計類型和比較類型選定得是否合理,與統(tǒng)計分析方法選擇息息相關。前述內容在納入原始研究質量評價時,需要重點審查。如果以新藥臨床試驗研究(通常涉及療效與安全性評價)作為Meta分析的來源,需要認識到優(yōu)效、等效和非劣效研究的統(tǒng)計學假設與一般的差異性檢驗有區(qū)別,一般不應將采取不同比較類型的原始研究進行簡單合并,后者可能會成為引發(fā)異質性的重要原因之一。(2)在搜集Meta分析原始文獻時,需要認識到數據庫收錄期刊的規(guī)則方面的偏倚會影響研究納入的可能性;而在研究納入的時候,課題組內分析者語言的限制會影響研究的納入;Meta分析文獻查全的前提必須保證納入優(yōu)勢國家和/或單位的研究,在此基礎上擴展和補充。(3)貝葉斯法是通過綜合未知參數的總體信息、先驗信息和樣本信息,依據貝葉斯定理,獲得未知參數的后驗分布,依據后驗分布推測未知參數的統(tǒng)計學方法。該方法的優(yōu)勢,即利用后驗概率對欲分析的干預措施進行排序,在網狀Meta分析中得以充分利用。(4)與經典Meta分析相比,網狀Meta分析應該更加注重對相似性(transitivity)和一致性(consistency)的檢驗,后者在很大程度上影響效應量合并和亞組分析方案;網狀Meta分析還需要注意對證據網絡開環(huán)的單獨節(jié)點(single standing nodes)的處理和評價說明;在結果報告部分最好給出證據網絡圖并對于各證據節(jié)點上干預措施進行解讀。同時,網狀Meta分析能對多種干預措施對比后給予推薦排名是其優(yōu)勢,給出表面積累積排名曲線(surface under the cumulative ranking curve,SUCRAs)清晰明了并更容易應用于臨床實踐。(5)GRADE證據質量評價體系是對主、次要結局指標得到的證據進行評級和推薦。原始文獻的質量評價與GRADE證據質量評價互相補充能促進優(yōu)質Meta分析結果的產出。但GRADE體系在新興的Meta分析方法中的應用還不成熟,需要更多實踐予以完善。[結論]本研究以隨機抽樣的方式,調查、審讀和剖析了以中、英文發(fā)表的Meta分析類文章(n=814篇),還深入挖掘分析了部分Meta分析文章的源研究文獻(n=693篇)。從Meta分析的文章來看,在文章結構、操作程序和報告形式等方面,已基本上有一定規(guī)范,但在證據的充分性和報告的規(guī)范化等方面,仍有可提升的空間。從Meta分析引用的原始研究文獻來看,研究設計、實施過程和結論的得出,在“科學、完善、系統(tǒng)、全面”和“高質量、規(guī)范化”等方面,的確存在較大的差異性。本研究基于充分了解國內外Meta分析的現狀,并基于廣義綜合評價(指對課題從構思、設計、實施、分析、結論、報告等全過程的評價)的理念,博采眾家之長,為更好地完成Meta分析類研究課題,推薦科學嚴謹且具有可操作性的模板,以供參考;同時期望通過此論文能在一定程度上提供批判性評估“納入證據”和“產出證據”的途徑。
【學位授予單位】：中國人民解放軍軍事醫(yī)學科學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R195.1
【圖文】：

提供兩個對于撰寫科研報告非常實用的網站。（1）“提高醫(yī)療衛(wèi)生研究的質量和透明性工作網”（Enhancing the quality and Transparency of healthResearch Network，EQUATOR Network；圖3）；（2）美國國家圖書館研究報告指南與方案（NLM’s Research Reporting Guidelines and Initiatives: By Organization）網站（圖3），網站上可查詢到各類研究報告相關的指南。A

圖 4 三種研究類型及內容示意圖3.2.2 各研究設計類型簡述1. 調查研究調查研究一般分四種類型：橫斷面研究、前瞻性隊列研究、病例研究。調查研究的特點是：研究者對現存的疾病或現象進行觀察象基于任何干預。在這樣的研究中，根據課題事先設定的嚴謹、研究方案至關重要，避免調查項目遺漏、設置不合理，錯誤的抽不足等諸多事先可預防的問題，保證結果科學可信。（1）橫斷面研究設計。通過對事物或現象現狀的調查，反映出某些物質的狀況或所處的水平、或受試對象的現狀或體內某些從而達到了解事情的真相，找到解決問題的對策的目的。這種研判定某些事物發(fā)生的時間先后關系，因果關系不明確，也無法有以主要用在為進一步的研究提供線索和參考。（2）隊列研究設計。也稱為前瞻性研究設計或由因索果的研究能準確預言某種原因會引起某種結果，只是根據現有的專業(yè)知識

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 艾聰;李光校;周波;張鵬;何俏;時景璞;;中國2000年后急性心肌梗死患者抑郁患病率的Meta分析[J];中國循證醫(yī)學雜志;2017年01期

2 余柯娜;倪兆慧;汪年松;彭文;王怡;張長明;何立群;;健脾清化方治療脾虛濕熱型慢性腎臟病3期的多中心隨機對照臨床觀察[J];中國醫(yī)學科學院學報;2016年06期

3 石紅霞;秦亞溱;賴悅云;黃曉軍;江倩;;國產與原研伊馬替尼治療初發(fā)慢性髓性白血病慢性期患者有效性和安全性比較的單中心、前瞻性隊列研究[J];中華內科雜志;2016年12期

4 黃紫涵;王小虎;田金徽;何娟;馬聰;馬占軍;楊燕;張秋寧;;早期乳腺癌保乳術后單導管球囊近距離加速部分乳腺放療單組率的Meta分析[J];中國循證醫(yī)學雜志;2016年11期

5 任榮;李凌偉;郭啟發(fā);;骨水泥型股骨柄人工股骨頭置換治療老年骨質疏松股骨頸骨折的可行性:隨機對照臨床試驗方案[J];中國組織工程研究;2016年48期

6 王剛;曹立瀛;陳朔華;謝雙華;馮小雙;呂章艷;郭蘭偉;李放;蘇凱;昌盛;任建松;代敏;李霓;吳壽嶺;赫捷;;基線高敏C反應蛋白水平與女性消化系統(tǒng)惡性腫瘤發(fā)病風險的隊列研究[J];中華腫瘤雜志;2016年11期

7 魏嘉;錢曉萍;鄒征云;王立峰;禹立霞;尤傳文;宋勇;盧慧宇;胡文靜;閆婧;徐興祥;陳小飛;李醒亞;吳勤方;周炎;張豐林;劉寶瑞;;乳腺癌易感基因1和受體相關蛋白80mRNA表達水平指導肺癌患者個體化治療的多中心隨機對照臨床研究[J];中華腫瘤雜志;2016年11期

8 余萍;王青;劉玲玲;;多焦點人工晶體治療老年性白內障的安全性和有效性:隨機對照臨床試驗方案[J];中國組織工程研究;2016年47期

9 楊躍誠;靳子義;唐仁海;李林;葉潤華;曹艷芬;楊世江;姚仕堂;段松;何納;;云南省德宏傣族景頗族自治州靜脈注射吸毒者HIV新發(fā)感染情況的隊列研究[J];中華預防醫(yī)學雜志;2016年11期

10 徐華東;周敬文;唐仕川;孔凡玲;李新偉;沈臻霖;顏玲;陳章健;趙琳;賈光;張濟;;納米二氧化鈦對職業(yè)人群健康效應的橫斷面研究[J];中華預防醫(yī)學雜志;2016年11期

本文編號：2726328