目的:評價脂肪及肌量指標(biāo)對于動脈硬化風(fēng)險的預(yù)測及診斷效力。方法:收集2018年11月—2019年11月同時完成動脈彈性檢測及人體成分分析的住院患者共1150例的臨床資料。使用心-踝血管指數(shù)（CAVI）評價動脈彈性,并根據(jù)CAVI將患者分為動脈硬化組與非動脈硬化組。使用生物電阻抗（BIA）人體成分測量儀分析人體成分。根據(jù)人群年齡四分位數(shù)將患者歸類為青年、中年、老年前期和老年;根據(jù)體脂率分類:肥胖與非肥胖;根據(jù)四肢骨骼肌指數(shù)（ASMI）分類:肌量減少與非肌量減少;根據(jù)肥胖聯(lián)合肌量分類:非肥胖且非肌量減少、單純肥胖、單純肌量減少及肥胖合并肌量減少。比較各類型的人體成分指標(biāo)及CAVI差異。使用Logistic回歸評價各人體成分類型形成動脈硬化的風(fēng)險。使用ROC曲線評價各人體成分指標(biāo)或類型對動脈硬化的診斷效力。結(jié)果:單純肥胖、單純肌量減少和肥胖合并肌量減少對動脈硬化的OR分別為1.74（95%CI:1.31～2.33）、2.21（95%CI:1.34～3.58）和29.30（95%CI:5.15～550.23）。調(diào)整年齡后,僅肥胖合并肌量減少表現(xiàn)出對動脈硬化顯著的高風(fēng)險,OR為11.87（95%... 

【文章來源】：臨床心血管病雜志. 2020,36(10)北大核心

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

肥胖聯(lián)合肌量分類間的動脈硬化患病率

全局比較下,CAVI在不同人體成分類型間有顯著差異(P<0.01)。肥胖合并肌量減少人群CAVI明顯高于其余3個類型,經(jīng)兩兩比較,與其余3型存在顯著差異(P<0.01)。單純肌量減少與單純肥胖類型間CAVI差異不顯著(P<0.98),但都高于非肥胖且非肌量減少類型(P<0.05)。這種差異分布與動脈硬化患病率(圖1)在各組間的不一致相符。見圖2。2.2.3 BMI、內(nèi)臟脂肪、內(nèi)臟脂肪/脂肪、ASMI在各人體成分類型間的差異

BMI在肥胖聯(lián)合肌量各類型間的差異


本文編號：3315450