背景：與傳統(tǒng)經(jīng)股動(dòng)脈路徑介入治療（transfemoral percutaneous coronary intervention, TFI）相比,經(jīng)橈動(dòng)脈路徑冠狀動(dòng)脈介入治療（transradial percutaneous coronary intervention, TRI）具有并發(fā)癥較少,住院時(shí)間較短,且病人滿意度較高的優(yōu)勢。盡管在西方國家有少量橈股動(dòng)脈對比的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,但是西方國家尤其是美國介入治療以股動(dòng)脈路徑為主,且歐美國家的醫(yī)療費(fèi)用與發(fā)展中國家有著巨大差異,目前尚不清楚在中國接受這兩種路徑治療的冠狀動(dòng)脈疾病患者住院期間費(fèi)用是否存在差異。方法：該研究為回顧性研究,納入了阜外心血管病醫(yī)院2010年1月到12月之間的5478例PCI病例,應(yīng)用傾向性評分的逆概率加權(quán)法（propensity score inverse probability weighting, IPW）方法比較了接受兩種路徑介入治療患者的住院期間費(fèi)用、穿刺相關(guān)并發(fā)癥、依據(jù)BARC標(biāo)準(zhǔn)的出血率和主要不良心血管事件（major adverse cardiac events, MACE）（包括院內(nèi)全因死亡、心肌梗死... 

【文章來源】：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院北京市 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
英文縮略詞表
摘要
Abstract
前言
第一部分 經(jīng)檢動(dòng)脈與經(jīng)股動(dòng)脈路徑進(jìn)行冠狀動(dòng)脈介入治療院內(nèi)費(fèi)用比較的研究
    研究背景
    研究目的
    研究內(nèi)容
    研究資料和方法
    研究結(jié)果
    討論
    研究局限性
    研究結(jié)論
    參考文獻(xiàn)
第二部分 合并右束支阻滯的冠心病患者臨床及冠狀動(dòng)脈造影特點(diǎn)分析
    研究背景
    研究目的
    研究內(nèi)容
    研究資料和方法
    研究結(jié)果
    討論
    研究結(jié)論
    參考文獻(xiàn)
論文綜述 老年患者經(jīng)曉動(dòng)脈途徑冠脈介入治療臨床研究進(jìn)展
    參考文獻(xiàn)
個(gè)人簡歷
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]80歲以上老年患者經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈途徑行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療的對比研究[J]. 胡奉環(huán),楊躍進(jìn),喬樹賓,秦學(xué)文,姚民,徐波,劉海波,吳永健,陳玨,袁晉青,尤士杰,馬衛(wèi)華,李建軍,陳紀(jì)林,高潤霖,陳在嘉.  中國循環(huán)雜志. 2009(02)



本文編號：3152943