本文選題：血流儲備分數(shù) + 冠脈造影　； 參考：《浙江大學》2015年碩士論文

【摘要】：目的： 對比血流儲備分數(shù)(FFR)指導下的冠狀動脈介入治療(PCI)與冠脈造影指導下的介入治療對患者長期預后的影響。 方法： 采用薈萃分析的方法,納入多項前瞻性研究和回顧性研究,匯總分析FFR指導下的PCI與冠脈造影指導下的PCI長期臨床預后有何差異。本研究的主要終點定義為主要心血管不良事件(MACE),次要終點包括死亡、心肌梗死、再次血運重建、死亡或心肌梗死。 結果： 本薈萃分析共納入7項研究,其中隨機對照實驗2項,觀察性研究5項,共包含10503名患者。主要心血管不良事件在FFR指導下的PCI組發(fā)生率為29.8%,在冠脈造影指導下PCI組發(fā)生率為51.9%；FFR組與冠脈造影組死亡率絕對值分別為10.9%和26.2%；心肌梗死發(fā)生率分別為5.8%和13.6%；再次血運重建發(fā)生率分別為20.8%和31.8%；死亡或心梗的發(fā)生率分別為15.4%和35.0%。本薈萃分析表明血流儲備分數(shù)指導的PCI可以顯著減少主要心血管不良事件(RR:0.73；95%CI:0.53-0.83；p=0.001)、心肌梗死(RR:0.52；95%CI:0.44-0.62；p0.00001=、再次血運重建(RR:0.89；95%CI:0.82-0.96；p=0.004)、死亡或心肌梗死(RR:0.63；95%CI:0.57-0.69；p0.00001=。 結論： 血流儲備分數(shù)指導的冠脈介入優(yōu)于冠脈造影指導的冠脈介入,可以顯著減少心血管不良事件的發(fā)生。真實世界的研究結果與多中心隨機對照試驗基本相符。相較于冠脈造影指導的PCI,FFR指導的PCI可以改善臨床預后,因此臨床操作中應當更多地采用基于功能評價的PCI策略。
[Abstract]:Objective:
Objective to compare the long-term prognosis of coronary intervention (PCI) guided by coronary flow imaging (FFR) and coronary intervention.
Method錛，

本文編號：1994197