本文選題：老年單純收縮期高血壓　切入點(diǎn)：脈壓　出處：《昆明醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：[目的]本研究通過(guò)評(píng)估β -受體阻滯劑聯(lián)合利尿劑方案對(duì)老年單純收縮期高血壓(isolated sytolichypertension,ISH)的療效和脈壓(pulsepressure,PP)的影響,了解本方案是否可以達(dá)到與其他降壓方案相同的降壓效果,并觀察其藥物不良反應(yīng)。[方法]選擇2015年10月至2017年1月,在昆明醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院心血管內(nèi)科門診或住院部收治病例192例(男95例、女87例,平均年齡70. 07±5. 47),含ISH1級(jí)119例,ISH2級(jí)73例。所有病例均符合衛(wèi)生部疾病控制中心頒布的《中國(guó)高血壓防治指南2010》ISH診斷標(biāo)準(zhǔn),按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組95例與對(duì)照組97例。兩組患者在性別、年齡、平均病程、血糖、血脂、血鉀等基線資料差異無(wú)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究組采用氫氯噻嗪片12. 5mmg/日,早上服用1次,富馬酸比索洛爾片2. 5mg/片,每日一次;對(duì)照組采用除外β受體阻滯劑及利尿劑的其他一線方案的降壓。二組患者分別于用藥前和用藥后(6±0. 45)個(gè)月各檢查一次24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓,計(jì)算24h平均收縮壓(24 hour mean systolic blood pressure,24hSBP )、白晝平均收縮壓(day mean systolic blood pressure,dSBP)、夜間平均收縮壓(night mean systolic blood pressure,nSBP)、24h 平均舒張壓(24 hour mean diastolic blood pressure,24hDBP)、白晝平均舒張壓(day mean diastolic blood pressure,dDBP)、夜間平均舒張壓(night mean diastolic blood pressure,nDBP)及 24h 平均脈壓(24 hour mean pulse pressure,24hPP),記錄患者的用藥情況、藥物不良反應(yīng)及患者病情變化情況。數(shù)據(jù)均采用SPSS 19. 0統(tǒng)計(jì)軟件完成統(tǒng)計(jì)分析,P0. 05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。[結(jié)果]兩組藥物治療時(shí)間為(6±0.45),研究組顯效41例,有效32例,無(wú)效22例,總有效率76.84%;對(duì)照組顯效45例,有效33例,無(wú)效19例,總有效率80.41%。兩組老年ISH患者治療前24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓(24 hour ambulatory blood pressure monitoring, 24hABPM)相關(guān)指標(biāo)(24hSBP、dSBP、nSBP、24hSBP、24hDBP、dDBP、nDBP、24hPP)組間無(wú)差異;研究組治療后24hABPM相關(guān)指標(biāo):24hSBP(157.86±8.39mmHg vs 130.18±5.07mmHg P0.001) 、 dSBP (165.50± 8.62mmHg vs 135.22±7.78mmHgP0.001) 、 nSBP (150.26±6.13mmHg vs 126.53±3.96mmHg P0.001)、24hDBP(73.38±6.15mmHgvs73.87±4.57mmHgP0.001)、dDBP(79.40±6.32mmHgvs77.57±6.31mmHgP0.001) 、 nDBP (75.23±6.13mmHg vs 69.24±5.01mmHgP0.001)、24hPP (82.51±6.32mmHgvs62.51±5.25mmHgP0.001),顯著低于治療前;對(duì)照組治療后24hABPM相關(guān)指標(biāo):24hSBP(158.70±7.39mmHgvs 133.86±6.07mmHg P0.001) 、 dSBP (156.86±7.07mmHg vs 140.42±8.18mmHgP0.001) 、 nSBP (148.86±6.32mmHg vs 128.68±4.61mmHg P0.001)、24hDBP (73.08±5.13mmHgvs68.97±4.12mmHgP0.001)、dDBP(76.40±5.32mmHgvs73.57±5.37mmHgP0.001) 、 nDBP (69.84±4.13mmHg vs 64.50±4.87mmHg P0.001) 、 24hPP (81.52±5.87mmHg vs 70.01±6.25mmHgP0.001),顯著低于治療前;兩組患者治療后24hABPM動(dòng)態(tài)指標(biāo)(24h SBP、dSBP、nSBP)無(wú)差異;研究組治療后24hABPM動(dòng)態(tài)指標(biāo),24hDBP (73.87±4.57mmHg vs 68.97±4.12mmHg P=0.091) ,dDBP ( 77.57±6.31mmHg vs 73.57±5.37mmHg P=0.119) , nDBP (69.24±5.01mmHg vs 64.50±4.87mmHg P=0.132 ) , 24hPP(62.51±5.25mmHgvs70.01±6.25mmHgP=0.256),高于對(duì)照組。治療組不良反應(yīng)總發(fā)生率8.42%,對(duì)照組不良反應(yīng)總發(fā)生率15.46%,治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,但兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。[結(jié)論]1.老年單純收縮期高血壓患者采用氫氯噻嗪聯(lián)合比索洛爾可達(dá)到與其他降壓方案相同的降壓效果,但在不良反應(yīng)包括頭暈、面部潮紅等發(fā)生率更低。2.氫氯噻嗪聯(lián)合比索洛爾治療老年單純收縮期高血壓未導(dǎo)致明顯心動(dòng)過(guò)緩,對(duì)患者脈壓的影響明顯小于其他降壓方案。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：昆明醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R544.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 CAO Yu;LIU Long-tao;WU Min;;Is Chinese Herbal Medicine Effective for Elderly Isolated Systolic Hypertension? A Systematic Review and Meta-Analysis[J];Chinese Journal of Integrative Medicine;2017年04期

2 林海龍;;單純收縮期高血壓:β受體阻滯劑用? 抑或不用?[J];中華高血壓雜志;2016年12期

3 林蓉金;蔡曉琪;謝良地;;單藥治療血壓控制不良的單純收縮期高血壓患者的臨床特征[J];中華高血壓雜志;2016年04期

4 Wang J;Zhang L;Wang F;Liu L;Wang H;練桂麗;葉鵬;;中國(guó)高血壓發(fā)病率、知曉率、治療率和控制率的全國(guó)性調(diào)查結(jié)果[J];中華高血壓雜志;2015年03期

5 劉梅林;;單純收縮期高血壓患者舒張壓的管理[J];中華高血壓雜志;2015年02期

6 李維鄭;徐朝奇;;厄貝沙坦對(duì)比氨氯地平聯(lián)合小劑量氫氯噻嗪治療老年單純收縮期高血壓臨床觀察[J];中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志;2014年24期

7 牟建軍;劉治全;;從血管增齡性改變看老年單純收縮期高血壓的管理[J];中華高血壓雜志;2014年11期

8 梁金排;茶春喜;羅仁;;正常高值血壓者血壓晨峰與冠狀動(dòng)脈病變嚴(yán)重程度的相關(guān)性[J];中國(guó)循環(huán)雜志;2014年04期

9 肖玉光;鄧偉峰;;非洛地平、纈沙坦分別聯(lián)合氫氯噻嗪治療老年ISH的療效及安全性研究[J];重慶醫(yī)學(xué);2014年06期

10 相春霞;陳云霞;謝容霞;;缺血性腦卒中患者脈壓水平與住院死亡關(guān)系的研究[J];北京醫(yī)學(xué);2014年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 高莉;貝那普利聯(lián)合美托洛爾治療老年原發(fā)性高血壓合并心力衰竭的臨床研究[D];山東大學(xué);2013年

2 趙雅靜;5-單硝酸異山梨酯緩釋片對(duì)老年單純收縮期高血壓的影響[D];河北醫(yī)科大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1586909