發(fā)布時(shí)間：2018-01-27 05:47

  本文關(guān)鍵詞： 骨髓增生異常綜合征 地西他濱 治療療效 急性髓細(xì)胞白血病 地西他濱 CAG方案 不良反應(yīng)　出處：《安徽醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：第一部分地西他濱與傳統(tǒng)化療治療中、高危骨髓增生異常綜合征的臨床比較目的:比較國(guó)產(chǎn)地西他濱(Decitabine)與傳統(tǒng)化療治療中、高危骨髓增生異常綜合征(myelodysplastic syndrome,MDS)的臨床療效及相關(guān)的不良反應(yīng)。方法:回顧性分析了我科從2011年12月到2016年12月的48例初發(fā)的中、高危MDS患者,其中29例患者應(yīng)用傳統(tǒng)化療方案,19例患者采用單純減低劑量的國(guó)產(chǎn)地西他濱(15 mg/(m2.d),ivgtt,d1-5)方案,觀察2組治療方案的臨床療效及相關(guān)不良反應(yīng)。結(jié)果:地西他濱方案組1個(gè)療程后,其總有效率(overall response rate,ORR)為15.8%,傳統(tǒng)化療組1療程后ORR為20.6%,兩組ORR之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.062,P0.05);地西他濱方案組2療程后ORR為78.9%(15例),其中完全緩解(complete remission,CR)5例,部分緩解(partial remission,PR)5例,血液學(xué)改善(hematological improvement,HI)5例;傳統(tǒng)化療組2療程O(píng)RR為65.5%(19例),其中CR 6例,PR 5例,HI 8例,2組2療程后ORR、緩解率(PR+CR)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.458,P0.05;χ2=0.499,P0.05);地西他濱方案組4療程后ORR 84.2%(16例),其中CR 5例,PR 9例,HI 2例,傳統(tǒng)化療組ORR為68.9%(20例),CR 6例,PR 5例,HI 9例,2組ORR差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.726,P0.05),但緩解率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.534,P0.05)。傳統(tǒng)化療方案組患者中位總生存(overall survival,OS)時(shí)間為18(14-26)月,中位無(wú)進(jìn)展生存(progression-free survival,PFS)時(shí)間為11(9-19)月,其中5例患者轉(zhuǎn)為急性髓細(xì)胞白血病(AML),19例患者死亡;地西他濱方案組中位OS及PFS均未達(dá)到,與傳統(tǒng)化療組對(duì)比,地西他濱方案組OS及PFS明顯增高,并均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.034,P=0.003)。對(duì)于主要的不良反應(yīng),地西他濱方案組與傳統(tǒng)化療組之間Ⅲ-Ⅳ級(jí)血紅蛋白減少發(fā)生率為52.6%:79.3%(P0.05),Ⅲ-Ⅳ級(jí)血小板減少發(fā)生率為52.6%:86.2%(P0.05),Ⅲ-Ⅳ級(jí)中性粒細(xì)胞絕對(duì)值減少發(fā)生率為84.2%:96.6%(P0.05),感染發(fā)生率為26.3%:79.3%(P0.05)。結(jié)論:減低劑量的國(guó)產(chǎn)地西他濱治療中、高危MDS患者療效肯定,不良反應(yīng)小,值得臨床推廣。第二部分地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年性及復(fù)發(fā)難治性急性髓系白血病的療效分析目的:本研究旨在觀察國(guó)產(chǎn)地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年及復(fù)發(fā)難治性急性髓細(xì)胞白血病(acute myeloid leukemia,AML)的臨床療效及不良反應(yīng)。方法:回顧性分析了我科2015年1月至2016年8月收治的22例老年性及復(fù)發(fā)難治性AML,應(yīng)用國(guó)產(chǎn)地西他濱聯(lián)合CAG方案(地西他濱15 mg/(m2.d),d1-5;阿克拉霉素10 mg/d,d3-6;阿糖胞苷10 mg/m2,q12h,d3-9;G-CSF 300 mg/d,d0-9),觀察其治療效果及不良反應(yīng)。結(jié)果:老年患者8例,完全緩解(CR)4例,部分緩解(PR)2例,總有效率(ORR):75%,復(fù)發(fā)難治患者14例,CR 3例,PR 6例,ORR 64.3%。所有患者中位總生存時(shí)間(OS)12(1-17)個(gè)月,中位無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間(PFS)9(0-15)個(gè)月,6個(gè)月的OS率為57.3%,12個(gè)月的OS率為31.8%。血液學(xué)不良反應(yīng)發(fā)生率為100%,嚴(yán)重出血發(fā)生率為4.5%,感染發(fā)生率為63.6%,無(wú)Ⅲ-Ⅳ級(jí)肝腎損害,無(wú)Ⅲ-Ⅳ級(jí)惡心、嘔吐。結(jié)論:國(guó)產(chǎn)地西他濱聯(lián)合CAG方案治療老年性及復(fù)發(fā)難治性AML效果肯定,但感染及血液學(xué)反應(yīng)的發(fā)生率較高,需注意監(jiān)測(cè)并予以相應(yīng)的支持治療。
[Abstract]:The first part of decitabine and traditional chemotherapy treatment, clinical comparison of high-risk myelodysplastic syndrome: a comparison of domestic decitabine (Decitabine) and conventional chemotherapy in the treatment of high-risk myelodysplastic syndromes (myelodysplastic, syndrome, MDS) the clinical curative effect and adverse reactions. Methods: a retrospective analysis our department from December 2011 to December 2016 48 patients in high-risk MDS patients, including 29 cases of patients with conventional chemotherapy, 19 cases were treated with homemade simple reduced dose decitabine (15 mg/ (m2.d), IVGTT, D1-5), observe the treatment of 2 groups of clinical curative effect and the related adverse reactions. Results: decitabine regimen group after 1 month treatment, the total effective rate (overall response, rate, ORR) is 15.8%, the traditional chemotherapy group 1 after treatment for 20.6% ORR, no statistical significance between the two groups of ORR (2=0.062, P0.05); decitabine 鏂規(guī)緇，

本文編號(hào)：1467739