目的探討低溫等離子射頻消融術(shù)與電動(dòng)切割器切除腺樣體的臨床療效。方法 2015年1月～2016年6月確診的83例腺樣體肥大患兒為研究對(duì)象,隨機(jī)分為電動(dòng)切割器組（A組）38例和低溫等離子射頻消融組（B組）45例。比較兩組臨床療效,術(shù)中出血量以及術(shù)后鼻通氣恢復(fù)正常時(shí)間。結(jié)果術(shù)后兩組總有效率,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;電動(dòng)切割器組術(shù)中出血量為（39.51±6.20）ml,顯著高于低溫等離子射頻消融組（10.35±3.27）ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;電動(dòng)切割器組術(shù)后鼻通氣恢復(fù)正常的時(shí)間為（4.51±1.31）天,低溫等離子射頻消融組為（6.01±2.05）天,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論鼻內(nèi)鏡下低溫等離子射頻消融術(shù)能保證術(shù)中止血充分,電動(dòng)切割器術(shù)后患兒通氣恢復(fù)時(shí)間更短。在鼻內(nèi)鏡輔助下,兩種術(shù)式治療腺樣體肥大均有確切的臨床療效。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科. 2020,27(11)CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
1資料與方法
    1.1 臨床資料。
    1.2 手術(shù)方法。
    1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。
2結(jié)果
    2.1 療效比較。
    2.2 術(shù)中出血量和通氣恢復(fù)時(shí)間比較。
3討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]腺樣體扁桃體切除術(shù)對(duì)阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征兒童生活質(zhì)量的影響[J]. 劉萌雅,姚紅兵.  中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科. 2017(03)
[2]兒童扁桃體腺樣體低溫等離子射頻消融術(shù)后出血特點(diǎn)分析及應(yīng)對(duì)策略[J]. 李亮,沈蓓.  中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科. 2016(06)
[3]扁桃體摘除聯(lián)合鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除治療兒童鼾癥的臨床效果[J]. 劉小云.  中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥. 2016(17)
[4]鼻內(nèi)鏡下腺樣體刮除與等離子低溫消融配合治療腺樣體肥大52例[J]. 于雪峰,廖俊,申林.  武警醫(yī)學(xué). 2012(03)



本文編號(hào)：3283678