發(fā)布時(shí)間：2020-12-17 10:05

　　目的從中國(guó)全社會(huì)角度出發(fā),評(píng)價(jià)抗血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）類藥物（雷珠單抗、阿柏西普）與激光光凝用于治療糖尿病性黃斑水腫的成本-效果。方法構(gòu)建Markov模型,通過隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、已發(fā)表文獻(xiàn)和醫(yī)院調(diào)研獲得3種干預(yù)措施治療糖尿病性黃斑水腫的臨床療效、健康效用及成本數(shù)據(jù),對(duì)各干預(yù)措施下患者終身的疾病轉(zhuǎn)歸、質(zhì)量調(diào)整生命年（QALYs）及成本進(jìn)行長(zhǎng)期模擬。計(jì)算增量成本-效果比（ICER）,并進(jìn)行單因素和概率敏感性分析。結(jié)果與激光光凝相比,雷珠單抗的ICER值為61 174元·QALY^-1,阿柏西普的ICER值為138 232元·QALY^-1,均小于我國(guó)3倍人均GDP（59 660元,2017年）,抗VEGF類藥物具有經(jīng)濟(jì)性。比較雷珠單抗與阿柏西普,雷珠單抗QALY更高成本更低,占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。單因素和概率敏感性分析證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)論雷珠單抗、阿柏西普與激光光凝相比,在治療糖尿病性黃斑水腫方面均具有成本-效果;其中雷珠單抗效果更好成本更低,在治療糖尿病性黃斑水腫方面占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。 

【文章來源】：中國(guó)藥學(xué)雜志. 2020年05期 北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

Markov模型結(jié)構(gòu)

表5 模型主分析結(jié)果 治療方案 成本/元 QALYs ICER(元/QALY)抗VEGF vs.激光光凝 ICER(元/QALY)雷珠單抗vs.阿柏西普 激光光凝 50 850 6.53 - - 雷珠單抗 71 649 6.87 61 174 - 阿柏西普 93 702 6.84 138 232 雷珠單抗占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)2.2.2 概率敏感性分析

據(jù)我們所知,本研究是中國(guó)第一篇針對(duì)DME不同治療方案開展的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。并且研究結(jié)果與國(guó)際上的同類研究相似,即雷珠單抗在治療DME方面,無論是與傳統(tǒng)的激光光凝相比,還是與同類的抗VEGF藥物相比,均表現(xiàn)出良好的經(jīng)濟(jì)性。在本研究中,雷珠單抗和激光光凝組的療效數(shù)據(jù)來源于RESTORE試驗(yàn)的結(jié)果,該試驗(yàn)是一項(xiàng)國(guó)際多中心Ⅲ期隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn),被多個(gè)國(guó)家的學(xué)者應(yīng)用于雷珠單抗和激光光凝的療效評(píng)價(jià)[11-12]。由于西方國(guó)家開展的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究角度多為醫(yī)療保障支付方角度,因此納入的成本項(xiàng)目?jī)H包括直接醫(yī)療成本。本研究基于中國(guó)全社會(huì)角度,除納入直接醫(yī)療成本外,還納入了患者因眼病所致的交通費(fèi)、食宿費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等直接非醫(yī)療成本,對(duì)DME患者可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)做出了更全面的評(píng)價(jià),為臨床決策者提供了更多的證據(jù)支持。圖4 雷珠單抗與激光光凝概率敏感性分析成本-效果可接受曲線


本文編號(hào)：2921857