目的:探討頸椎后路短節(jié)段（小于等于3個節(jié)段）單開門椎管減壓術與頸椎后路傳統(tǒng)長節(jié)段（C3^C7）單開門椎管減壓術治療頸椎過伸性損傷的療效。方法:分析在我院2015年11月至2017年11月行頸后路手術的患者68例,其中頸后路短節(jié)段單開門椎管減壓（A組）37例,頸后路傳統(tǒng)長節(jié)段椎管減壓（B組）31例。根據(jù)隨訪結果,比較性別、年齡、手術時間、術中出血量、術前、術后3月及末次隨訪時日本骨科協(xié)會（JOA）評分、視覺模擬評級法（VAS）評分、神經功能改善率及末次隨訪時出現(xiàn)的軸性癥狀（AS）及C5神經根麻痹（NRP）發(fā)病率等,進行對比分析研究。結果:兩組間患者的性別和年齡沒有統(tǒng)計學差異（P>0.05）。頸后路短節(jié)段椎管減壓組JOA評分術前為（8.05±2.86）分,術后3月為（9.08±2.45）分、末次隨訪為（13.16±3.02）分,VAS評分術前為（7.41±1.40）分、術后3月為（6.03±0.74）分、末次隨訪為（1.54±1.02）分;頸后路傳統(tǒng)長節(jié)段椎管減壓組JOA評分術前為（8.13±2.88）分,術后3月為（9.39±2.32）分、末次隨訪為（13.26... 

【文章來源】：遵義醫(yī)科大學貴州省

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

術前、術后3月、末次隨訪A組與B組的JOA評分對比

圖 2 術后 3 月、末次隨訪 A 組與 B 組的 JOA 評分改善率對比注：相對于 B 組，A 組不能顯著改善 JOA 評分（P>0.05）2.2.3 兩組間術前和術后 3 月 VAS 評分無明顯差異（P>0.05），但相對于術前、術后3 月，末次隨訪時患者的主觀疼痛情況均較前改善（P<0.05）,且末次隨訪時 A 組患者主觀疼痛的改善強于 B 組（P<0.05）。（見表 5、圖 3）表 5 兩組患者術前、術后 3 月和末次隨訪的 VAS 評分比較（分， x s）分組 術前 術后 3 月 末次隨訪A 組（n=37） 7.41±1.40 6.03±0.74b1.54±1.02abcB 組（n=31） 7.26±1.57 6.21±0.89b3.71±0.97bcZ -1.462 -0.118 6.403P0.144 0.906 0.000注：a，與同一時間點 B 組相比，P<0.05;b，與該組術前相比，P<0.05;c,與該組術后即刻比較，P<0.05;分組主應，F(xiàn)=11.714，P=0.035<0.05；時間因素主效應，F(xiàn)=25.670，P<0.001；兩者交互作用，F(xiàn)=2.076，P=0.147>0.05

圖 3 術前、術后 3 月、末次隨訪 A 組與 B 組的 VAS 評分對比注：末次隨訪時相對于 B 組，A 組能顯著降低 VAS 評分（P<0.05）2.2.4 兩組間 C5 神經根麻痹（NRP）、軸性癥狀（AS）發(fā)生率比較,兩組患者末次隨訪時并發(fā)癥發(fā)生率相比有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（見表 6、圖 4）表 6 兩組 C5 神經根麻痹（NRP）、軸性癥狀（AS）發(fā)生率比較AS(+/-) C5NRP(+/-) χ2PA 組 3/34 1/36 3.900 0.048B 組 8/23 6/25 5.071 0.024注：兩組患者術后并發(fā)癥相比，A 組 C5NRP、AS 的發(fā)生率低于 B 組（P<0.05）


本文編號：3376568