【摘要】：目的:探討關(guān)節(jié)鏡結(jié)合透明質(zhì)酸鈉治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的可行性,以期提高對膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的認(rèn)識及診療水平,并找尋出最佳的治療方案。方法:選擇180例于2016年6月至2018年6月期間在我院骨科住院治療,符合膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(KOA)診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者作為研究對象,采用單純隨機抽樣的隨機數(shù)字表法將其分為透明質(zhì)酸鈉組、關(guān)節(jié)鏡組、結(jié)合組,每組各60例。其中透明質(zhì)酸鈉組隨機分為透明質(zhì)酸鈉A組與透明質(zhì)酸鈉B組,每組各30例,透明質(zhì)酸鈉A組采用90萬單位低分子量透明質(zhì)酸鈉(阿爾治)關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射進行治療,透明質(zhì)酸鈉B組采用180萬單位高分子量透明質(zhì)酸鈉(施沛特)關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射進行治療。關(guān)節(jié)鏡組進行關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)清理術(shù)治療。結(jié)合組隨機分為結(jié)合A組與結(jié)合B組,每組各30例,其中結(jié)合A組行關(guān)節(jié)鏡結(jié)合90萬單位低分子量透明質(zhì)酸鈉(阿爾治)治療,結(jié)合B組行關(guān)節(jié)鏡結(jié)合180萬單位高分子量透明質(zhì)酸鈉(施沛特)治療。所有患者的關(guān)節(jié)鏡手術(shù)以及關(guān)節(jié)腔穿刺均由同一組高年資骨科醫(yī)生完成。治療前后采集膝關(guān)節(jié)滑液用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA法)測定IL-6、IL-8的含量,采用國際上通用的WOMAC調(diào)查問卷、視覺模擬評分法(VAS)評價臨床療效,并觀察不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果:(1)透明質(zhì)酸鈉組、關(guān)節(jié)鏡組、結(jié)合組治療后關(guān)節(jié)液中IL-6、IL-8含量均較治療前顯著降低(P0.05);結(jié)合組關(guān)節(jié)液中IL-6、IL-8含量明顯低于透明質(zhì)酸組與關(guān)節(jié)鏡組(P0.05);而透明質(zhì)酸組與關(guān)節(jié)鏡組關(guān)節(jié)液中IL-6、IL-8含量含量無顯著差異性(P0.05)。透明質(zhì)酸鈉A組、透明質(zhì)酸鈉B組、結(jié)合A組、結(jié)合B組治療后關(guān)節(jié)液中IL-6、IL-8含量均較治療前顯著降低(P0.05);透明質(zhì)酸鈉A組、透明質(zhì)酸鈉B組、結(jié)合A組、結(jié)合B組治療后關(guān)節(jié)液中IL-6、IL-8含量均具有顯著差異性(P0.05);而透明質(zhì)酸鈉B組與關(guān)節(jié)鏡組治療后關(guān)節(jié)液中IL-6、IL-8含量均無顯著差異性(P0.05)。(2)透明質(zhì)酸鈉組、關(guān)節(jié)鏡組、結(jié)合組治療后WOMAC評分均較治療前顯著降低(P0.05);治療后6月、1年,結(jié)合組的WOMAC評分顯著低于透明質(zhì)酸鈉組與關(guān)節(jié)鏡組(P0.05);而透明質(zhì)酸鈉組與關(guān)節(jié)鏡組治療后各時間段的WOMAC評分均無顯著差異性(P0.05)。透明質(zhì)酸鈉A組、透明質(zhì)酸鈉B組、結(jié)合A組、結(jié)合B組治療后WOMAC評分均較治療前顯著降低(P0.05);治療后6月、1年,透明質(zhì)酸鈉A組、透明質(zhì)酸鈉B組、結(jié)合A組、結(jié)合B組的WOMAC評分具有顯著差異性(P0.05);而透明質(zhì)酸鈉B組與關(guān)節(jié)鏡組治療后3月、6月、1年的WOMAC評分均無顯著差異性(P0.05)。(3)透明質(zhì)酸鈉組、關(guān)節(jié)鏡組、結(jié)合組治療后VAS評分均較治療前顯著降低(P0.05);結(jié)合組治療6月、1年后的VAS評分均顯著低于透明質(zhì)酸鈉組與關(guān)節(jié)鏡組(P0.05);而透明質(zhì)酸鈉組與關(guān)節(jié)鏡組的VAS評分無顯著差異性(P0.05)。透明質(zhì)酸鈉A組、透明質(zhì)酸鈉B組、結(jié)合A組、結(jié)合B組治療后VAS評分均較治療前顯著降低(P0.05);治療后6月、1年,透明質(zhì)酸鈉A組、透明質(zhì)酸鈉B組、結(jié)合A組、結(jié)合B組的VAS評分具有顯著差異性(P0.05);而透明質(zhì)酸鈉B組與關(guān)節(jié)鏡組治療后3月、6月、1年的VAS評分均無顯著差異性(P0.05)。(4)隨訪一年,根據(jù)WOMAC評分評價各組的臨床療效,透明質(zhì)酸鈉組總有效率為73.33%;關(guān)節(jié)鏡組總有效率為71.67%;結(jié)合組總有效率為88.33%;結(jié)合組的總有效率顯著高于透明質(zhì)酸鈉組與關(guān)節(jié)鏡組(P0.05);而透明質(zhì)酸鈉組與關(guān)節(jié)鏡組總有效率無顯著差異性(P0.05)。在透明質(zhì)酸鈉組中,透明質(zhì)酸鈉A組總有效率為76.67%;透明質(zhì)酸鈉B組總有效率為70.00%。結(jié)合組中,結(jié)合A組總有效率為93.33%;結(jié)合B組總有效率為83.33%。各組的總有效率均具有顯著差異性(P0.05);而透明質(zhì)酸鈉B組與關(guān)節(jié)鏡組的總有效率無顯著差異性(P0.05)。(5)各組患者在治療前后行三大常規(guī)、肝腎功檢測均未見明顯異常。透明質(zhì)酸鈉A組與B組各有1例,以及結(jié)合B組有1例患者在行關(guān)節(jié)腔注射治療后24～48小時內(nèi)出現(xiàn)了短暫的疼痛加重,出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)酸脹不適,但均很快緩解。余均未見明顯不良反應(yīng)。結(jié)論:(1)透明質(zhì)酸鈉關(guān)節(jié)腔注射、關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)、關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)結(jié)合透明質(zhì)酸鈉關(guān)節(jié)腔注射對于膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎均具有較好的臨床療效,可減少關(guān)節(jié)滑液中炎性細胞因子,緩解關(guān)節(jié)疼痛、僵硬癥狀,提高日�；顒幽芰�,且無明顯不良反應(yīng)。三種治療方法近期療效相當(dāng),但關(guān)節(jié)鏡下清理術(shù)結(jié)合透明質(zhì)酸鈉關(guān)節(jié)腔注射的遠期療效更好,值得在臨床上進一步推廣。(2)小分子量透明質(zhì)酸鈉對于膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的治療效果更好,臨床上可優(yōu)先選擇小分子量透明質(zhì)酸鈉進行治療。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R684.3
【圖文】：

顯著降低（Ｐ＜0．0５）；結(jié)合組關(guān)節(jié)液中ＩＬ－６、ＩＬ－８含量明顯低于透明質(zhì)酸組與逡逑關(guān)節(jié)鏡組（＾〈Ｏ．ＯＳ）；而透明質(zhì)酸組與關(guān)節(jié)鏡組關(guān)節(jié)液中ＩＬ－６、ＩＬ－８含量含量逡逑無顯著差異性（尸＞０．０５）。（詳見表３、圖１）逡逑表３：透明質(zhì)酸鈉組、關(guān)節(jié)鏡組、結(jié)合組組間ＩＬ－６、ＩＬ－８含量比較（ｐｇ／ｍｌ）逡逑組另邋｜Ｊ邐時間邐ＩＬ－６邐ＩＬ－８邐逡逑透明質(zhì)酸鈉組治療前邐１６０．４３士６０．１２邐２５８．６４±７８．６６逡逑（ｎ＝６０）邐治療后邐６７．２１±１２．４４＊＆邐８９．３２±１２．５６＊＆逡逑關(guān)節(jié)鏡組治療前邐１５９．２６±５８．１８邐２５７．３３±７６．５３逡逑（ｎ＝６０）邐治療后邐６９．３３±１３．３２＊＆邐９０．２５±１４．５５＊＆逡逑結(jié)合組邐治療前邐丨６１．５７±５９．０４邐２５９．９３±８１．５４逡逑（ｎ＝６０）邐治療后邐５１．４４±１３．０４＊邐６９．９６±１５．５４＊邐逡逑注：與治療前比較

組治療后關(guān)節(jié)液中ＩＬ－６、ＩＬ－８含量均具有顯著差異性（ＰＣ０．０５）；而透明質(zhì)酸逡逑鈉Ｂ組與關(guān)節(jié)鏡組治療后關(guān)節(jié)液中ＩＬ－６、ＩＬ－８含量均無顯著差異性（／＞＞０．０５）。逡逑（詳見表４、圖２）逡逑表４：透明質(zhì)酸鈉組、關(guān)節(jié)鏡組、結(jié)合組組間及組內(nèi)ＢＬ－６、ＩＬ－８含量比較（ｐｇ／ｍｌ）逡逑組另０邐０＾邐ＩＬ＾邐１１＾８邐逡逑透明質(zhì)酸鈉Ａ組治療前邐１６１．４３±５９．１２邐２５７．６４±７７．９５逡逑（ｎ＝３０）邐治療后邐６３．２１±１４．７６＊邐８４．３２±１３．７２＊逡逑透明質(zhì)酸鈉Ｂ組治療前邐１５９．４３±５８．３５邐２５９．６４±７９．５２逡逑（ｎ＝３０）邐治療后邐７２．２１±１３．５５＊邐９３．４４±１４．２１＊逡逑關(guān)節(jié)鏡組治療前邐１５９．２６±５８．１８邐２５７．３３±７６．５３逡逑（ｎ＝６０）邐治療后邐６９．３３±１３．３２＊邐９０．２５±１４．５５＊逡逑結(jié)合邋Ａ邋組邐治療前邐１６０．８８±５７．４４邐２６０．３２±７９．４３逡逑（ｎ＝３０）邐治療后邐４６．６４±１３．４５＊邐６４．２１±１５．４７＊逡逑結(jié)合邋Ａ邋組邐治療前邐１６１．９８±６０．２１邐２５８．１３±８０．２１逡逑Ｃｎ＝３０）邐治療后邐５４．７２±１４．７９＊邐７３．８８±１５．２７＊逡逑注：透明質(zhì)酸鈉Ａ組、透明質(zhì)酸鈉Ｂ組、結(jié)合Ａ組、結(jié)合Ｂ組比較，／＞＜０．０５；逡逑與治療前比較

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 柳忠興;李金龍;樊大釗;;探討全膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效[J];中外醫(yī)療;2015年31期

2 ;骨關(guān)節(jié)炎診治指南(2007年版)[J];中國矯形外科雜志;2014年03期

3 黃志強;黃福川;吳益好;;關(guān)節(jié)鏡診斷和治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察[J];現(xiàn)代診斷與治療;2014年02期

4 雷壽斌;王剛;張斌;李春根;丁培東;;中藥離子導(dǎo)入聯(lián)合玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔注射治療早中期膝骨性關(guān)節(jié)炎[J];中國實驗方劑學(xué)雜志;2014年02期

5 林智鋒;;玻璃酸鈉聯(lián)合中藥熏洗治療膝骨性關(guān)節(jié)炎160例臨床觀察[J];中國傷殘醫(yī)學(xué);2013年07期

6 黃明輝;蔡偉;邢曉紅;;玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射配合中藥治療膝骨性關(guān)節(jié)炎療效觀察[J];中國醫(yī)療前沿;2013年03期

7 仰m⑾

本文編號：2713932