【摘要】：目的:旨在比較通道下ACDF(Anterior cervical discectomy and fusion,頸椎前路椎間盤切除減壓融合術(shù))術(shù)與常規(guī)ACDF術(shù)治療單節(jié)段頸椎病的治療效果。方法:本研究回顧性分析了山西醫(yī)科大學(xué)附屬山西大醫(yī)院2016年1月至2017年1月共42例單節(jié)段頸椎病手術(shù)患者一般資料,常規(guī)組27例,男15例,女12例,年齡39~73(57.1±8.7)歲;病變節(jié)段:C_(3-4)-4 1例,C_(4-5)-5 10例,C_(5-6)-6 12例,C_(6-7)-7 4例;通道組15例,男8例,女7例,年齡43~78(55.9±8.8)歲;病變節(jié)段:C_(3-4)-4 1例,C_(4-5)-5 4例,C_(5-6)-6 8例,C_(6-7)-7 2例;統(tǒng)計2組每1例的圍手術(shù)期觀察指標(biāo)(切口長度,手術(shù)時間,術(shù)中失血量,住院時間),臨床療效(對比術(shù)前及術(shù)后3個月、6個月頸椎JOA評分以及Odom評分),圍手術(shù)期并發(fā)癥情況(聲音嘶啞、吞咽困難、術(shù)后血腫、喉返神經(jīng)麻痹、食管穿孔、神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥及切口感染等并發(fā)癥)。結(jié)果:兩組患者的性別、年齡、手術(shù)節(jié)段以及術(shù)前JOA評分等術(shù)前一般資料無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);各項圍手術(shù)期指標(biāo),其中失血量、切口長度通道組小于常規(guī)組(P0.05),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;常規(guī)組手術(shù)時間小于通道組(P0.05),差異有統(tǒng)計學(xué)意義;常規(guī)組住院時間大于通道組(P0.05),差異無統(tǒng)計學(xué)意義;在臨床療效方面,兩組患者組內(nèi)比較術(shù)后JOA評分相比術(shù)前得到明顯提高(P0.05),表明患者神經(jīng)功能均恢復(fù)較好;兩組間比較術(shù)后3月、末次隨訪兩組JOA評分以及Odom分級無明顯差異(P0.05)。并發(fā)癥方面,術(shù)后常規(guī)組發(fā)生吞咽困難10人(占37%),通道組發(fā)生1人(占6.7%),組間差異P=0.0330.05,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。無其他并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論:通道下ACDF術(shù)與常規(guī)ACDF術(shù)治療單節(jié)段頸椎病都具有良好的臨床效果,且臨床療效無統(tǒng)計學(xué)差異。與常規(guī)ACDF對比,通道下ACDF術(shù)作為一種新技術(shù)具有創(chuàng)傷小、某些并發(fā)癥發(fā)生率較少等優(yōu)點。
【圖文】：

7圖 2 三個時間段 JOA 評分對比采用配對樣本t檢驗對術(shù)后3個月、末次隨訪同治療前對比顯示，2組均有手術(shù)后 2 組均較治療前有改善，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。表 5 兩組療效指標(biāo)對比（組內(nèi)對比）JOA 評分指標(biāo)（常規(guī)組） JOA 評分指標(biāo)（通道組）術(shù)后 3 個月VS 術(shù)前末次隨訪VS 術(shù)前末次隨訪 VS術(shù)后 3 個月術(shù)后 3 個月VS 術(shù)前末次隨訪VS 術(shù)前末次術(shù)后1.07±0.62 1.89±0.80 0.81±0.56 0.80±0.68 1.80±0.86 1.9.067 12.259 7.598 4.583 8.088 0.000** 0.000** 0.000** 0.000** 0.000** 0P<0.05，，**P<0.01
【學(xué)位授予單位】：山西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R687.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 李智;曲巍;丁健;靳建軍;文哲;李敬中;;頸椎前路手術(shù)并發(fā)腦脊液漏的治療[J];生物骨科材料與臨床研究;2014年01期

2 占方彪;邑曉東;李淳德;;頸椎前路手術(shù)后遲發(fā)性食管穿孔導(dǎo)致脊髓受壓1例報告[J];中國脊柱脊髓雜志;2011年01期

3 張擁軍;折小明;;針灸治療神經(jīng)根型頸椎病伴重度睡眠障礙21例[J];中華老年多器官疾病雜志;2013年06期

本文編號：2654567