【摘要】：目的:綜合比較兩種治療腰椎間盤突出癥的手術(shù),即椎間孔鏡腰椎間盤切除術(shù)(PELD)以及微創(chuàng)腰椎椎間固定融合術(shù)(MIS-TLIF)的優(yōu)劣。方法:采集病例的來源為延安大學(xué)附屬醫(yī)院脊柱外科,采集病例的時間段為2013年1月至2016年10月,采集病例的資料為此醫(yī)院在指定時間段內(nèi)收治的60例腰椎間盤突出癥患者的臨床資料。然后對全部患者分成兩組,即通道組(28例)和孔鏡組(32例),前者行MIS-TLIF,后者行PELD。并且在手術(shù)結(jié)束之后的一年內(nèi),定期進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查,對兩組的患者的手術(shù)時間、住院時間及住院費(fèi)用等項目進(jìn)行比較,并用采用疼痛視覺模擬(visual analogue scale,VAS)評分對在手術(shù)結(jié)束之后的改善情況進(jìn)行評價,采用功能障礙指數(shù)問卷表(Oswestry,ODI)評分,對手術(shù)的效果進(jìn)行評價。結(jié)果:通過上述比較,我們發(fā)現(xiàn),無論是手術(shù)時間、住院時間抑或是住院費(fèi)用,孔鏡組都低于通道組,并且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。在VAS評分方面,我們可以看出,在實施手術(shù)結(jié)束之后的兩周時,孔鏡組的疼痛減輕程度都明顯高于通道組的疼痛減輕程度,并且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),采用ODI評分時,顯示兩組均有所改善,但是兩組的差異P0.05,沒有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:臨床上對腰椎間盤突出癥進(jìn)行治療時,兩種術(shù)式均可達(dá)到滿意效果,但在近期治療效果上PELD明顯優(yōu)于MIS-TLIF,并且遠(yuǎn)期效果無明顯差異。
【學(xué)位授予單位】：延安大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R687.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙杉;張海龍;管曉菲;賀石生;;椎間孔鏡手術(shù)術(shù)中導(dǎo)絲斷裂并發(fā)癥1例報道[J];實用骨科雜志;2015年09期

2 邢震;;YESS及TESSYS椎間孔鏡手術(shù)治療腰椎間盤突出癥患者的臨床療效[J];中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué);2015年09期

3 張紅鶴;趙柳絮;鄧麗;于海琦;紀(jì)慧茹;;經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術(shù)與椎板開窗髓核摘除術(shù)對脊柱運(yùn)動單位影響的對比研究[J];脊柱外科雜志;2015年04期

4 趙杉;張海龍;顧昕;管曉菲;賀石生;;經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下腰椎間盤摘除術(shù)的常見并發(fā)癥及其防治[J];國際外科學(xué)雜志;2014年11期

5 宋科冉;李振宙;侯樹勛;趙宏亮;商衛(wèi)林;;經(jīng)皮椎間孔入路全內(nèi)鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥[J];中國骨與關(guān)節(jié)雜志;2014年08期

6 肖波;毛克亞;王巖;肖嵩華;張永剛;張西峰;張雪松;王征;崔庚;陸寧;朱守榮;薛超;;微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)與傳統(tǒng)后路腰椎椎體間融合術(shù)并發(fā)癥的比較分析[J];脊柱外科雜志;2013年01期

7 白一冰;徐嶺;隰建成;穆小靜;;椎間孔鏡聯(lián)合椎間盤造影診治腰椎間盤突出癥[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2012年47期

8 李長青;周躍;王建;張正豐;鄭文杰;;經(jīng)皮內(nèi)窺鏡下手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的并發(fā)癥及其防治策略[J];中國脊柱脊髓雜志;2012年11期

9 謝旭華;雷云坤;劉偉;劉思波;李天鵬;楊曦;;經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥臨床療效觀察[J];中國矯形外科雜志;2012年05期

10 吳占勇;吳華榮;趙桂群;韓長嶺;;腰椎間融合單、雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)的生物力學(xué)分析[J];實用骨科雜志;2011年10期

，

本文編號：2602698