【摘要】：目的:目前,在胸腰段爆裂骨折治療上尚未形成共識,充滿了挑戰(zhàn)和爭論。本研究檢索分析了近20多年來評估胸腰段爆裂骨折行后路短節(jié)段固定傷椎置釘或不置釘療效的對照研究。熟知并掌握文獻的質(zhì)量評價,合理選擇相關指標,系統(tǒng)評估后路短節(jié)段固定傷椎置釘與非置釘治療胸腰段爆裂骨折的療效,為術者制定手術方案提供參考。方法:根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫特定檢索策略檢索1990年-2016年10月The Coch rane Library、Pub Med、Embase、Web of science等常用外文數(shù)據(jù)庫,以及萬方、知網(wǎng)、維普等中文數(shù)據(jù)庫,查找相關研究。兩位相互獨立的研究者對檢索所得文獻進行篩查,按照既定納入排除標準確定最終納入研究的文獻,評價其質(zhì)量并從中提取數(shù)據(jù)后使用Review Manage5.3作Meta分析。結(jié)果:3篇外文文獻、14篇中文文獻被納入研究。其中兩篇外文文獻是隨機對照試驗(RCT),其余15篇均為回顧性對照分析。研究包括1303例患者,622位行經(jīng)后路短節(jié)段固定聯(lián)合傷椎置釘術(SSPI+IS組),681位行經(jīng)后路跨傷椎短節(jié)段固定術(SSPI組)。Meta分析結(jié)果顯示:兩組在手術耗時(P=0.52,MD=1.17,95%CI=[-2.37,4.70])、術中失血量(P=0.36,MD=8.71,95%CI=[-9.83,27.25])、住院時間(P=0.39,MD=0.83,95%CI=[-1.04,2.70])、術前椎管侵占率(P=0.41,MD=0.61,95%CI=[-0.83,2.04])、術前傷椎后凸角(P=0.26,MD=0.32,95%CI=[-0.24,0.88])、術前疼痛評分(P=0.69,MD=0.08,95%CI=[-0.33,0.50])、術后疼痛評分(P=0.16,MD=-0.26,95%CI=[-0.62,0.1])方面無統(tǒng)計學差異。SSPI+IS組術后椎管侵占率小于SSPI組(P0.001,MD=-3.69,95%CI為[-5.03,-2.36])、SSPI+IS組末次隨訪時疼痛評分小于SSPI組(P0.001,MD=-1.58,95%CI為[-2.26,-0.90])、SSPI+IS組術后傷椎后凸角小于SSPI組(P0.001,MD=-1.74,95%CI為[-2.54,-0.94])、SSPI+IS組末次隨訪時傷椎后凸角小于SSPI組(P0.001,MD=-2.44,95%CI為[-3.37,-1.51])、SSPI+IS組術前傷椎椎體前緣相對高度低于SSPI組(P=0.09,MD=-1.22,95%CI為[-2.64,0.19])、SSPI+IS組術后傷椎高度比大于SSPI組(P=0.0009,MD=1.55,95%CI為[0.64,2.47])、SSPI+IS組末次隨訪傷椎高度比大于SSPI組(P0.001,MD=2.83,95%CI為[1.84,3.82])。結(jié)論:經(jīng)傷椎后路短節(jié)段固定治療胸腰段爆裂骨折能更好的恢復傷椎高度、矯正后凸畸形并維持復位,降低遠期疼痛的發(fā)生率;且減壓更充分。與此同時并未增加手術創(chuàng)傷、手術時間,延緩患者康復出院,增加患者疼痛。S SPI+IS治療胸腰段爆裂骨折是在SSPI糾正后凸畸形、維持復位不理想的情況下作為補充手段應運而生的,現(xiàn)已有20多年的歷史。目前的共識是在有置釘?shù)倪m應征的情況下盡可能傷椎置釘降低內(nèi)固定的失敗率。但是對于伴有椎間盤損傷、三柱損傷嚴重、分享載荷評分高的胸腰段爆裂骨折患者僅行短節(jié)段固定,由于其穩(wěn)定性差,固定強度不足,容易出現(xiàn)內(nèi)固定失效。需增加固定節(jié)段,必要時植骨融合來增加穩(wěn)定性。另外本文納入的研究中隨機對照試驗較少,未做到雙盲,且樣本量不足。將來工作中需設計實施更多大樣本、多中心RCT來驗證此研究結(jié)論。
【圖文】：

西 南 醫(yī) 科 大 學 碩 士 學 位 論 文結(jié) 果1 文獻檢索結(jié)果檢索后獲取相關文獻共計 481 篇，，使用 Endnote 自帶查重功能拋棄重復文獻 143 篇后得 338 篇文獻；經(jīng)過研究者泛讀后初篩得 62 篇，再經(jīng)精讀后得 17 篇文獻；最后 17 篇文獻被納入研究。其中 2 篇為 RCT[15, 17], 其余 15 篇均為回顧性研究。研究包括 1303 例患者，其中 SSPI+IS 組 622 例，SSPI 組 681 例，詳見文獻篩選流程圖（圖 1）。

按照固定效應模式，兩種方案在手術耗時上無統(tǒng)計學差異（P=0.52,MD=1.17,95%CI 為[-2.37,4.70]）結(jié)果詳見(圖2-4)。文獻作者 年份 研究設計MINORS 方法學質(zhì)量評價標準1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12總分Tian[16]2011 RCT 2 2 0 2 2 1 2 0 2 2 2 2 19陳堅[18]2011 RCT 2 0 0 2 1 2 2 0 2 2 2 2 17趙勤鵬[19]2011 RCT 2 0 0 2 0 1 2 0 2 2 2 2 15沈?qū)幗璠20]2012 RCT 2 1 0 2 0 2 2 0 2 1 2 2 16Huang[7]2013 RCT 2 2 0 2 2 0 0 0 2 2 2 2 16沈文革[21]2013 RCT 2 0 0 2 0 1 0 0 2 2 2 2 13張順聰[22]2014 RCT 2 0 0 2 0 2 0 0 2 2 2 2 14常銳[23]2014 RCT 2 0 0 1 1 1 0 0 2 2 2 2 13賈其余[24]2014 RCT 2 2 0 2 1 2 2 0 2 2 2 2 19 kten[25]2015 RCT 2 2 0 1 2 2 2 0 2 2 2 2 19劉潮堅[26]2016 RCT 2 2 0 1 1 2 2 0 2 2 2 2 18魏巍[27]2016 RCT 2 0 0 1 0 0 0 0 2 2 2 2 11陳林[28]2016 RCT
【學位授予單位】：西南醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R687.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李中鋒;鄧強;張彥軍;楊鎮(zhèn)源;陳文;范有福;韓憲富;彭冉東;;兩種不同置釘后路復位間接減壓治療胸腰椎爆裂骨折椎管形態(tài)變化的比較[J];中國中醫(yī)急癥;2016年10期

2 杜增峰;朱強;馬曉磊;賀耀耀;馬志遠;薛春堂;;胸腰椎爆裂骨折患者傷椎置釘與不置釘?shù)男g后骨折愈合、創(chuàng)傷程度、神經(jīng)功能恢復的評估[J];海南醫(yī)學院學報;2016年20期

3 魏巍;葉金標;;跨節(jié)段椎弓根螺釘固定加傷椎固定治療胸腰椎爆裂骨折的療效評價[J];中國臨床研究;2016年03期

4 陳林;顧翔;趙樂;陳優(yōu)民;;胸腰椎骨折三平面、二平面內(nèi)固定臨床療效比較[J];生物骨科材料與臨床研究;2016年01期

5 賈其余;王林;俞宇;郭萬根;楊寧;;經(jīng)傷椎與跨傷椎后路短節(jié)段內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折的對比研究[J];中國骨與關節(jié)損傷雜志;2014年09期

6 常銳;王豐愛;王海霞;王德春;;傷椎置短釘技術治療胸腰椎爆裂骨折的療效分析[J];中國矯形外科雜志;2014年08期

7 沈文革;祁峰;張明;;后路不同復位方式治療胸腰椎爆裂骨折的對比研究[J];浙江創(chuàng)傷外科;2013年06期

8 張順聰;溫干軍;梁德;楊志東;江曉兵;晉大祥;姚珍松;;附加傷椎置釘短節(jié)段固定治療胸腰段爆裂性骨折[J];廣東醫(yī)學;2012年07期

9 沈?qū)幗?王廣積;王先安;林慶彪;林明俠;李一波;;跨節(jié)段固定與經(jīng)傷椎連續(xù)固定治療胸腰椎爆裂性骨折的療效觀察[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2012年03期

10 陳堅;龍厚清;溫干軍;謝文翰;李廣盛;任邵東;葉淦湖;;后路傷椎置釘短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折[J];生物骨科材料與臨床研究;2011年05期

本文編號：2538533