【摘要】：目的:本文主要討論在現臨床中LetenneurⅡ型Hoffa骨折最常用的兩種內固定方式的療效,即股骨遠端重建鋼板結合空心拉力螺釘和單純股骨髁解剖鋼板兩種內固定方式的具體應用和治療效果。股骨髁為膝關節(jié)的重要組成部分,LetenneurⅡ型Hoffa骨折發(fā)生率較低,對患者的生活、工作有巨大的影響,以上兩種內固定方式是目前臨床上治療Hoffa骨折的較為常用的手術方法,但這兩種內固定方式哪一種治療LetenneurⅡ型Hoffa骨折的優(yōu)勢更明顯,一直是骨科醫(yī)生關注的問題。本文的意義在于通過比較分析這兩種內固定方式的利弊,為臨床上治療LetenneurⅡ型Hoffa骨折選擇合適的內固定方式提供理論依據。材料與方法:分析了河北大學附屬醫(yī)院骨科2014年10月1日-2016年1月31日期間采用上述兩種內固定方式治療的40例LetenneurⅡ型Hoffa骨折的相關資料。其中每種內固定方式治療的患者各20名,采用回顧性分析方法,結合患者從術后6-24個月(平均14.4個月)隨訪。所有患者均在入院后5-7d手術。分別從如下方面進行分析:手術操作時間、住院時間、骨愈合時間、及膝關節(jié)功能評分等。所得數據經統計學分析后得出科學結論。結果:兩種內固定方式治療的40例LetenneurⅡ型Hoffa骨折患者,所有患者術后獲6-24個月隨訪(平均14.4個月)。兩組手術指標比較顯示:觀察組骨愈合時間、住院時間及膝關節(jié)功能評分均優(yōu)于對照組,但是手術時間及出血量等要長于對照組,差異有統計學意義(P0.05)。根據Lysholm膝關節(jié)功能評定標準療效,觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組,差異有統計學意義(P0.05)。結論:1.本研究對股骨遠端重建鋼板結合空心拉力螺釘和單純股骨髁解剖鋼板兩種內固定方式治療LetenneurⅡ型Hoffa骨折的術前、術中、術后的臨床資料比較,發(fā)現二者均獲得較好的臨床療效,但經過綜合評定,發(fā)現股骨遠端重建鋼板結合空心拉力螺釘的治療效果要優(yōu)于單純股骨髁解剖鋼板內固定。
[Abstract]:Objective: to discuss the curative effect of the two most commonly used internal fixation methods of LetenNeuron 鈪，

本文編號：2452703