【摘要】：【目的】采用基于貝葉斯理論的網(wǎng)狀Meta分析方法評(píng)價(jià)經(jīng)皮椎體成形術(shù)、球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)和保守治療三種干預(yù)措施治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效和安全性,對(duì)每種干預(yù)措施進(jìn)行概率排序,探究各種干預(yù)措施的優(yōu)劣,以期為臨床醫(yī)生治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折提供證據(jù)支持,并為臨床實(shí)踐決策提供參考�！痉椒ā勘狙芯咳鏅z索了PubMed,EMBASE和The Cochrane Library三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。按照預(yù)先制定的納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選出干預(yù)措施為經(jīng)皮椎體成形術(shù)、球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)和保守治療中任意兩個(gè)措施兩兩比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究,并將其納入最終的統(tǒng)計(jì)分析。以疼痛評(píng)分,Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry Disability Index,ODI)評(píng)分,Roland-Morris功能障礙調(diào)查表(modified 23-item version of the Roland Morris Disability Questionnaire,RMDQ)評(píng)分,歐洲五維度健康量表(European Quality of Life 5 Dimensions,EQ 5D)評(píng)分,SF-36健康調(diào)查量表評(píng)分,新發(fā)椎體壓縮骨折,鄰近節(jié)段椎體壓縮骨折和手術(shù)節(jié)段再發(fā)壓縮骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)作為研究的結(jié)局指標(biāo)。根據(jù)Cochrane Handbook應(yīng)用偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具分別評(píng)價(jià)每個(gè)納入研究的質(zhì)量。最后采用R軟件對(duì)提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析�！窘Y(jié)果】本研究共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)1057篇,其中15篇符合納入排除標(biāo)準(zhǔn),共計(jì)2092名受試者。在納入的研究中,僅一項(xiàng)研究被評(píng)為低偏倚風(fēng)險(xiǎn),12項(xiàng)研究被評(píng)為高偏倚風(fēng)險(xiǎn),其余的研究被評(píng)為不確定偏倚風(fēng)險(xiǎn)。共有14項(xiàng)研究報(bào)道了疼痛評(píng)分。網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果表明,與保守治療相比,接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)(MD=-0.85,95%CrI=-1.4~-0.28)治療的患者疼痛評(píng)分顯著降低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)與保守治療(MD=-0.34,95%CrI=-1.2~0.49)及經(jīng)皮椎體成形術(shù)(MD=0.51,95%CrI=-0.35~1.4)之間均沒(méi)有顯著性差異。在兩兩直接比較中,與保守治療相比,球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)(MD=-0.83,95%CI=-1.41~-0.25,P=0.005)顯著降低了患者的疼痛評(píng)分。除此之外,其他結(jié)果均與網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果一致。共有6項(xiàng)研究報(bào)道了ODI評(píng)分。網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果表明,與保守治療相比,經(jīng)皮椎體成形術(shù)(MD=-11,95%CrI=-20~-1.4)顯著降低了患者的ODI評(píng)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)與保守治療(MD=-10,95%CrI=-26~5.3)及經(jīng)皮椎體成形術(shù)(MD=0.11,95%CrI=-13~13)之間均沒(méi)有顯著性差異。在兩兩直接比較中,除球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)與保守治療這兩種干預(yù)措施間沒(méi)有關(guān)于ODI評(píng)分的直接對(duì)比研究外,其余結(jié)果均與網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果一致。共有4項(xiàng)研究報(bào)道了RMDQ評(píng)分。網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果表明,與保守治療相比,經(jīng)皮椎體成形術(shù)(MD=-3,95%CrI=-6.6~-0.27)顯著降低患者的RMDQ評(píng)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)與保守治療(MD=-1.8,95%CrI=-6.0~1.8)及經(jīng)皮椎體成形術(shù)(MD=1.2,95%CrI=-2.7~5.4)之間均沒(méi)有顯著性差異。在兩兩直接比較中,與保守治療相比,球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)(MD=-1.60,95%CI=-3.08~-0.12,P=0.03)顯著降低患者的RMDQ評(píng)分。其余結(jié)果均與網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果一致。上述三種干預(yù)措施在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折后患者EQ-5D評(píng)分、SF-36生理維度評(píng)分、新發(fā)椎體壓縮骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)、鄰近節(jié)段椎體壓縮骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)、手術(shù)節(jié)段再發(fā)壓縮骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)方面相互比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩兩直接比較的結(jié)果與網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果一致�！窘Y(jié)論】1.在改善患者疼痛方面,經(jīng)皮椎體成形術(shù)顯著優(yōu)于保守治療,經(jīng)皮椎體成形術(shù)與球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)之間沒(méi)有顯著性差異。2.在改善患者功能障礙方面,經(jīng)皮椎體成形術(shù)顯著優(yōu)于保守治療,經(jīng)皮椎體成形術(shù)與球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)之間沒(méi)有顯著性差異。3.在改善患者生活質(zhì)量方面,經(jīng)皮椎體成形術(shù)、球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)和保守治療三種干預(yù)措施之間沒(méi)有顯著性差異。4.三種干預(yù)措施治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折后新發(fā)椎體壓縮骨折、鄰近節(jié)段椎體壓縮骨折和手術(shù)節(jié)段再發(fā)壓縮骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)均無(wú)顯著性差異。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R687.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 陳軍平;齊新文;李松軍;鄺立鵬;袁小洪;王國(guó)壽;譚偉源;;椎體注射骨水泥強(qiáng)化治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎體壓縮骨折[J];中國(guó)組織工程研究;2015年21期

2 麥合木提江·穆海麥提;祝少博;李景峰;金林;蘇日罕;王希;;兩種方法治療骨質(zhì)疏松致椎體壓縮性骨折:安全與有效性的Meta分析[J];中國(guó)組織工程研究;2014年22期

3 陳剛;張松濤;劉永才;孫榮智;趙曉;羅丁;;經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守療法的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[J];頸腰痛雜志;2010年05期

4 楊惠林;;科學(xué)認(rèn)識(shí)椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)的臨床價(jià)值[J];中國(guó)脊柱脊髓雜志;2010年06期

，

本文編號(hào)：2418886