【摘要】：目的:本課題生物力學部分采用分階段循環(huán)力加載實驗模擬漸進性康復訓練過程以及一次性最大拉伸力加載實驗模擬瞬時暴力,通過此兩種生物力學測試方式比較CAMIR縫合方式與4種常用跟腱縫合方式的生物力學特性,為臨床上推廣應用CAMIR提供生物力學證據。臨床研究部分通過回顧性研究2013年1月至2016年2月收入我科的急性閉合性跟腱斷裂患者對比CAMIR微創(chuàng)縫合與Krackow切開縫合臨床指標,分析CAMIR的優(yōu)勢。方法:生物力學部分:隨機將84條已通過一致性檢驗的豬跟腱樣本隨機分入分階段循環(huán)力加載實驗和一次性最大拉伸力實驗,各42條。1、分階段循環(huán)力加載實驗分為6個組(每組7條),其中處理組新型CAMIR微創(chuàng)組分別與4個參照組Krackow切開組、Ma-Griffith微創(chuàng)組、Achillon微創(chuàng)組、PARS微創(chuàng)組對比,另一組為提升縫合線強度后的5號線縫合CAMIR-5組分別再與以上Achillon微創(chuàng)組、PARS微創(chuàng)組對比,觀察改進是否有效果。各樣本均預加載50N,2min,然后分別以20-100N、20-191N、20-369N三個階段循環(huán)加載,每個階段1000次,加載頻率1Hz,傳感器自動記錄縫合失效時總循環(huán)次數,循環(huán)10次、1000次、2000次、3000次時整個縫合結構的伸長量。2、一次性最大拉伸力加載實驗分為6個組(每組7條),分組同分階段循環(huán)力加載實驗,分別為 CAMIR 組、Krackow 組、Ma-Griffith 組、Achillon 組、PARS組、CAMIR-5組。各樣本均預加載50N, 2min,然后以20mm/s的速度將樣本拉伸至縫合失效,傳感器自動記錄100N、191N、369N以及拉伸失效時整個縫合結構的伸長量以及最大負荷,并計算縫合結構的抗拉伸硬度。縫合失效定義為縫線或跟腱斷裂、縫線切割跟腱豁出。臨床應用部分:對2013年1月至2016年2月收入中國人民解放軍總醫(yī)院骨科的符合納入標準的急性閉合性跟腱斷裂患者進行回顧性對照研究,共135例,其中CAMIR微創(chuàng)縫合組75例,Krackow切開縫合組60例。記錄并對比兩組患者手術時長、主切口長度,腓腸神經損傷、切口感染、深靜脈血栓、再斷裂以及總并發(fā)癥發(fā)生率,末次隨訪患/健側小腿圍度比,AOFAS踝-后足功能評分,綜合評定兩種術式的臨床效果。結果:生物力學部分:1、分階段循環(huán)力加載實驗:伸長量:第10次循環(huán)后各組伸長量無明顯差異。第1000次循環(huán)后,CAMIR組(7.51±1.77mm)與Krackow組(7.32±1.09mm)、Ma-Griffith組(8.63±1.29mm )伸長量差異無統(tǒng)計學意義(p=0.107),但均長于 Achillon 組(3.19±0.57mm)(p=0.000)、PARS 組(3.73±0.66mm)(p=0.000),差異具有統(tǒng)計學意義。2000次循環(huán)后,CAMIR-5組(7.99± 1.68mm)與Achillon組(7.96±1.25mm),PARS組(8.15±1.32mm)之間伸長量差異無明顯統(tǒng)計學意義(p=0.569)�？傃h(huán)次數:CAMIR組、Krackow組、Ma-Griffith組均為為 1000 次,CAMIR-5 組、Achillon 組、PARS 組均為 2000 次。2、一次性最大拉伸力組:CAMIR組、Krackow組、Ma-Griffith組在100N時伸長量、失效時伸長量、最大載荷、抗拉伸硬度無明顯差異。但CAMIR組的100N時伸長量(13.83±2.72mm )、最大載荷(120.06±17.46N )、抗拉伸硬度(7.26± 1.80N/mm)與 Achillon 組的 100N 時伸長量(4.58±1.07mm) (p=0.000)、最大載荷(266.65±51.67N) (p=0.000)、抗拉伸硬度(15.69±3.23N/mm) (p=0.000)及 PARS 組的 100N 時伸長量(5.78±0.84mm)(p=0.000)、最大載荷(255.41±42.25N)(p=0.000)、抗拉伸硬度(16.49±3.10 N/mm) (p=0.000)差異具有統(tǒng)計學差異。CAMIR-5組的100N時伸長量、失效時伸長量、最大載荷、抗拉伸硬度與Achillon組、PARS組的100N時伸長量、失效時伸長量、最大載荷、抗拉伸硬度無明顯差異。3、縫合結構縫線數及線結數:Achillon-3、3, PARS-3、3, CAMIR-1、1,Krackow- 1、 1,Ma-Griffith- 1、1。臨床應用部分:1、CAMIR組總并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%, Krackow組總并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%,兩者差異有統(tǒng)計學意義(p=0.015)。2、CAMIR組手術時長(23.9±4.5min)明顯少于Krackow組手術時長(40.4±8.0min)(p=0.000); CAMIR組主切口長度(2.0±0.2mm)明顯短于Krackow組切口長度(8.3±0.9mm) (p=0.000).3、CAMIR組術后住院天數1.84 (1-4)天明顯少于Krackow組的4.25 (1-16)天(p=0.000);但末次隨訪時,CAMIR組的患/健側小腿圍度比0.99 (0.94-1.00)、AOFAS評分98.45(90-100)分別與Krackow組患/健側小腿圍度比0.98(0.90-1.00)、AOFAS 評分 97.97 (88-100)無明顯差異(p=0.835,p=0.638)。結論:1、CAMIR縫合方式與最常用的傳統(tǒng)切開縫合方式Krackow以及國內最常用的微創(chuàng)縫合方式Ma-Griffith無明顯差異,均能夠提供滿足臨床需要的力學強度。2、相同縫線情況下CAMIR縫合方式弱于Achillon、PASR縫合方式。3、對于運動員等需要較大縫合強度時,可選擇更高強度縫合線進行CAMIR微創(chuàng)縫合。4、CAMIR結構優(yōu)、縫線少、線結少,可降低線結反應等術后并發(fā)癥風險,減少對跟腱微循環(huán)的破壞,更有利于跟腱的愈合。5、CAMIR微創(chuàng)縫合方式不僅操作簡單、易掌握,而且較其他微創(chuàng)縫合方式能夠最大程度避免腓腸神經損傷,相較傳統(tǒng)的切開縫合方式又能發(fā)揮微創(chuàng)的優(yōu)勢,明顯減少切口感染、深靜脈血栓的嚴重并發(fā)癥,是一種值得全國大范圍推廣的優(yōu)良跟腱微創(chuàng)術式。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：中國人民解放軍醫(yī)學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R687.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 陳華;郝明;張巍;高遠;梁向黨;張群;郭義柱;張立海;唐佩福;;經通道輔助縫合系統(tǒng)微創(chuàng)修復急性閉合跟腱斷裂的療效觀察[J];中國修復重建外科雜志;2015年01期

，

本文編號：2288309