本文選題：股骨頭壞死 + 減壓術(shù)�。� 參考：《中國骨傷》2016年12期

【摘要】：目的 :比較髓芯減壓聯(lián)合干細(xì)胞移植與鉭棒植入術(shù)治療ARCOⅡ期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的臨床療效。方法:自2012年3月至2012年9月,收集ARCOⅡ期的非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者45例55髖,按照數(shù)字表法分為髓芯減壓聯(lián)合干細(xì)胞移植組(A組)和鉭棒植入組(B組)。A組23例28髖,其中男12例,女11例;年齡23~51歲,平均(36.87±9.52)歲;病程2~28個(gè)月,平均(17.13±7.74)個(gè)月;術(shù)前Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分35~70分,平均(54.74±11.81)分;采用髓芯減壓聯(lián)合干細(xì)胞移植治療。B組22例27髖,其中男11例,女11例;年齡26~46歲,平均(35.59±7.39)歲;病程3~26個(gè)月,平均(16.00±7.46)個(gè)月;術(shù)前Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分35~76分,平均(57.18±12.95)分,采用鉭棒植入術(shù)治療。觀察并比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均住院日、平均住院費(fèi)用,術(shù)后采用Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分進(jìn)行療效評(píng)定。結(jié)果:術(shù)后45例患者獲得隨訪,時(shí)間6~12個(gè)月,平均10.8個(gè)月。兩組患者平均住院費(fèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院日比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);末次隨訪時(shí)A組Harris評(píng)分83.04±8.97,其中優(yōu)6例,良14例,可2例,差1例;B組Harris評(píng)分84.41±9.94,其中優(yōu)9例,良9例,可3例,差1例;兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:髓芯減壓聯(lián)合干細(xì)胞移植與鉭棒植入術(shù)均能改善髖關(guān)節(jié)功能,髓芯減壓結(jié)合干細(xì)胞移植方法費(fèi)用少,具有較高的效價(jià)比,更適用于ARCOⅡ期非創(chuàng)傷性股骨頭壞死治療。
[Abstract]:Objective: to compare the clinical effects of core decompression combined with stem cell transplantation and tantalum rod implantation in the treatment of ARCO 鈪，

本文編號(hào)：1972127