發(fā)布時間：2018-06-02 02:29

  本文選題：腰椎退行性疾病 + 多節(jié)段　； 參考：《第三軍醫(yī)大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：背景:腰椎多節(jié)段退行性疾病多發(fā)生在老年患者,常合并一種或多種退行性改變,臨床以腰背部疼痛和/或坐骨神經(jīng)痛為主要臨床表現(xiàn),大多數(shù)病人通過保守治療可以獲得臨床癥狀緩解,少數(shù)患者需要行手術(shù)治療,目前多采用腰椎長節(jié)段融合進行治療,可以有效的緩解臨床癥狀。然而因為融合術(shù)后腰椎運動功能丟失,可引起生活能力下降、慢性腰背部疼痛、植骨不愈合、假關(guān)節(jié)形成、螺釘松動、鄰椎病等并發(fā)癥。隨著人們對生活質(zhì)量要求提高,越來越多的醫(yī)生開始思考如何在獲得良好臨床療效同時又能獲得短期內(nèi)快速的恢復(fù),減少對術(shù)后生活能力的影響,還能保留更多的保留腰椎功能,減少ASD(Adjacent segment degeneration)等術(shù)后遠期并發(fā)癥,成為腰椎多節(jié)段退行性疾病治療領(lǐng)域備受關(guān)注的熱點問題。近年來迅速發(fā)展的動態(tài)固定技術(shù)有望成為一種有效的解決手段,與融合術(shù)相比,具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快,同時保留部分腰椎活動度的特點,可以有效降低鄰近節(jié)段的異常應(yīng)力負荷,達到緩解臨床癥狀,降低遠期并發(fā)癥的目的。然而,與傳統(tǒng)融合術(shù)相比,其是否可以獲得良好的快速康復(fù)?臨床療效如何?是否可降低遠期并發(fā)癥?尚缺乏系統(tǒng)的循證醫(yī)學(xué)證據(jù),在認識上存在很大爭議。目的:通過前瞻性隨訪對比研究Dynesys動態(tài)固定與融合術(shù)治療腰椎多節(jié)段退行性疾病早期快速康復(fù)中的療效,評估兩種術(shù)式在早期對生活能力的影響;回顧性隨訪我科采用Dynesys動態(tài)固定及融合術(shù)治療的腰椎三節(jié)段及以上退行性疾病病例,探討兩種術(shù)式中遠期臨床療效及對鄰近節(jié)段退變的影響,分析兩種術(shù)式在ASD發(fā)生方面是否存在差異。方法:第一部分:前瞻性隨訪我科于2015年3月-2016年5月接受多節(jié)段Dynesys動態(tài)固定病例,按照納入排除標準納入48例,其中男性26例,女性22例,平均年齡61.3(50~70)歲。同期行多節(jié)段內(nèi)固定融合組納入46例,其中男性23例,女性23例,平均年齡59.8(50~70)歲。收集患者術(shù)前、術(shù)后1月、術(shù)后3月、術(shù)后6月、術(shù)后12月隨訪臨床資料,根據(jù)手術(shù)出血量、手術(shù)時間、麻醉時間評估兩種術(shù)式手術(shù)風險及術(shù)后恢復(fù)情況,采用兩種術(shù)式手術(shù)前后VAS評分、ODI評分評估臨床療效,采用兩種術(shù)式手術(shù)前后腰椎整體活動度、手術(shù)節(jié)段活動度判定腰部活動功能情況,綜合評估兩種術(shù)式在術(shù)后短期快速康復(fù)方面的臨床療效。第二部分:回顧性收集我科于2010年3月-2013年12月接受三節(jié)段及以上Dynesys動態(tài)固定病例,按照納入排除標準納入24例,其中男性11例,女性13例,平均年齡65.8(55~71)歲。同期行三節(jié)段及以上內(nèi)固定融合組納入27例,其中男性14例,女性13例,平均年齡63.9(55~70)歲。采用兩種術(shù)式手術(shù)前后VAS評分、ODI評分評估臨床療效,采用兩種術(shù)式手術(shù)前后腰椎整體活動度、手術(shù)節(jié)段活動度、頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間活動度、頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間高度百分比、椎間盤的MRIT2像信號變化、CT雙側(cè)椎間關(guān)節(jié)退變程度,綜合評估兩種術(shù)式對ASD的影響。結(jié)果:第一部分:94例患者均獲得完整隨訪,Dynesys組平均隨訪時間為17.85±3.66個月;融合組平均隨訪時間為18.86±3.28個月。Dynesys動態(tài)固定組手術(shù)時間、出血量較融合組更少,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組術(shù)后腰腿痛均獲得緩解,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),兩組術(shù)前、術(shù)后1月、術(shù)后3月、術(shù)后6月、術(shù)后12月腿痛VAS評分組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),Dynesys動態(tài)固定組術(shù)后1月、術(shù)后3月、術(shù)后6月腰痛VAS評分較融合組更低,組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),術(shù)后12月組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組術(shù)后ODI評分均較術(shù)前下降,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),Dynesys動態(tài)組術(shù)后3月、術(shù)后6月ODI評分組間較融合組改善更明顯,組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),術(shù)后1月、術(shù)后12月比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。術(shù)后各時間點與術(shù)前相比,Dynesys動態(tài)固定組手術(shù)節(jié)段活動度術(shù)后1月僅保留術(shù)前22%、術(shù)后3月保留約36%、術(shù)后6月保留約44%、術(shù)后12月保留約51%,與術(shù)前相比有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05);兩組病例術(shù)后矢狀位腰椎整體活動度均有一定程度下降,其中Dynesys動態(tài)固定組術(shù)后3月時比融合組多保留約7°活動度,術(shù)后6月時多6°活動度,術(shù)后12月時多6°活動度,組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。第二部分:51例患者均獲得完整隨訪,Dynesys組平均隨訪時間44.86±8.54個月;融合組平均隨訪46.54±10.18個月。Dynesys動態(tài)固定組手術(shù)時間較融合組更短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);Dynesys動態(tài)固定組較融合組出血量少,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。兩組病例VAS評分及ODI評分末次隨訪與術(shù)前相比均明顯下降,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。Dynesys動態(tài)固定組末次隨訪時保留了部分手術(shù)節(jié)段活動度,與融合組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。Dynesys動態(tài)固定組末次隨訪時較融合組保留了更多的腰椎整體活動度,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.01)。Dynesys動態(tài)固定組末次隨訪頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間活動度與術(shù)前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);融合組術(shù)后末次隨訪時頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間活動度較術(shù)前有明顯的增加,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。Dynesys組末次隨訪時頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間高度比與術(shù)前相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。融合組頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間高度比,末次隨訪時與術(shù)前比較下降約9.2%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。Dynesys動態(tài)固定組手術(shù)節(jié)段椎間盤Wooden評分末次隨訪與術(shù)前比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間盤Wooden評分末次隨訪與術(shù)前相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。融合組頭側(cè)第一鄰近節(jié)段椎間盤Wooden評分末次隨訪與術(shù)前比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。Dynesys組術(shù)前頭側(cè)第一鄰近節(jié)段存在Modic改變6例,末次隨訪未出現(xiàn)新發(fā)Modic改變病例;融合組術(shù)前頭側(cè)第一鄰近節(jié)段存在Modic改變病例9例,末次隨訪新發(fā)Modic病例1例,兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。CT椎間關(guān)節(jié)退變程度情況,兩組術(shù)前雙側(cè)比較無統(tǒng)計學(xué)差異,Dynesys組末次隨訪與術(shù)前相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);融合組末次隨訪雙側(cè)椎間關(guān)節(jié)退變程度與術(shù)前相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。兩組患者術(shù)后腰腿痛癥狀均得到良好改善,其中24例術(shù)前并發(fā)肌力減退患者術(shù)后肌力恢復(fù);部分病例因術(shù)前神經(jīng)壓迫重,32例患者術(shù)后并發(fā)麻木癥狀,給予營養(yǎng)神經(jīng)等保守治療麻木癥狀消失。Dynesys動態(tài)組出現(xiàn)2例鄰近節(jié)段退變,因無臨床癥狀,未行臨床干預(yù);融合組出現(xiàn)7例鄰近節(jié)段退變,其中2例因鄰近節(jié)段椎間盤突出壓迫神經(jīng)行再手術(shù)治療。融合組無融合失敗,假關(guān)節(jié)形成等并發(fā)癥。結(jié)論:兩種術(shù)式均可以緩解患者臨床癥狀;與融合術(shù)相比,Dynesys動態(tài)固定具有手術(shù)時間短、出血量更少、手術(shù)創(chuàng)傷小的優(yōu)點,更有利于老年多節(jié)段退行性疾病患者的快速康復(fù),可獲得更好的早期臨床療效;Dynesys動態(tài)固定可以在術(shù)后更早的開始正常活動,對生活能力影響較小;Dynesys動態(tài)固定保留了部分的腰椎活動度,減輕了鄰近節(jié)段的應(yīng)力負荷代償強度,可以減緩鄰近節(jié)段椎間盤、椎間關(guān)節(jié)退變進程。
[Abstract]:Background : Multi - segmental degenerative diseases of lumbar spine are frequently combined with one or more degenerative changes in elderly patients . The clinical symptoms can be alleviated by conservative treatment . The average age was 59.8 ( 50 - 70 ) years . The clinical efficacy of the two methods of preoperative and postoperative VAS scores , operation time and anesthesia time was evaluated . The results were as follows : 1 male , 13 female , average age of 65.8 ( 55 - 71 ) years . The results showed that the average follow - up time of the two groups was 18.86 鹵 3.28 months . There was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) . There was no significant difference between the two groups ( P 0.05 ) . Compared with the fusion group , there was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) . There were no significant differences between the two groups ( P0.05 ) . There were significant differences between the two groups ( P0.05 ) . In the two groups , the symptoms of lumbar and leg pain were improved significantly ( P0.05 ) .
【學(xué)位授予單位】：第三軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R687.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 黎俊;瞿玉興;;動態(tài)固定技術(shù)治療腰椎退行性病變的應(yīng)用進展[J];頸腰痛雜志;2015年05期

2 金大地,王吉興,陳建庭,張忠民,魯凱伍,江建明,瞿東濱;腰椎間盤突出癥和椎管狹窄癥手術(shù)并發(fā)癥的回顧性分析[J];中華骨科雜志;2003年11期

，

本文編號：1966928