本文選題：羅哌卡因 + 腰叢神經(jīng)阻滯�。� 參考：《廣東醫(yī)學(xué)》2017年S1期

【摘要】：目的比較腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯與連續(xù)硬膜外阻滯在單側(cè)下肢手術(shù)中的臨床效果。方法擇期行單側(cè)下肢手術(shù)的ASAⅠ~Ⅱ級(jí)患者60例,按隨機(jī)數(shù)字法分為腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯組(A組)和連續(xù)硬膜外阻滯組(B組)各30例。A組行神經(jīng)刺激儀輔助下腰叢-坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯,腰叢阻滯劑量為0.5%羅哌卡因20 mL,坐骨神經(jīng)阻滯劑量為0.5%羅哌卡因15 mL;B組行連續(xù)硬膜外阻滯麻醉,試驗(yàn)量無異常后,給予0.5%羅哌卡因10~15 mL,分別記錄麻醉前(T0)、麻醉后即刻(T1)、手術(shù)開始即刻(T2)、手術(shù)開始后30 min(T3)和手術(shù)結(jié)束時(shí)(T4)患者的心率(HR)、平均動(dòng)脈壓(MAP)、呼吸頻率(RR)和脈搏氧飽和度(SpO_2);記錄感覺和運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間,感覺及運(yùn)動(dòng)恢復(fù)時(shí)間,同時(shí)記錄舒芬太尼使用率及術(shù)后不良事件(惡心、瘙癢、低血壓及尿潴留)的發(fā)生率。結(jié)果A組的感覺和運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間均短于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);A組T0的HR、MAP、RR和SpO_2與B組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);A組在T1、T2、T3和T4的HR均低于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);A組在T4的MAP高于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);A組舒芬太尼使用率低于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);A組患者術(shù)后不良反應(yīng)率(惡心、瘙癢、尿潴留及低血壓)均低于B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論在單側(cè)下肢手術(shù)中,與連續(xù)硬膜外阻滯相比,腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果好,起效快,而且術(shù)后并發(fā)癥少。
[Abstract]:Objective to compare the clinical effects of lumbar plexus-sciatic nerve block and continuous epidural block in unilateral lower limb surgery. Methods A total of 60 patients with ASA grade 鈪，

本文編號(hào)：1889501