本文選題：主動脈夾層 + 雙側(cè)腦灌注��； 參考：《山東大學》2017年碩士論文

【摘要】：目的對比分析單、雙側(cè)選擇性腦灌注的技術(shù)在急性Stanford A型主動脈夾層行主動脈弓置換手術(shù)中腦保護的臨床效果,并探究其在術(shù)后出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)功能不全并發(fā)癥的相關危險因素。方法統(tǒng)計分析齊魯醫(yī)院心血管外科自2015年1月至2016年12月,龐昕焱手術(shù)組同一術(shù)者行主動脈弓置換手術(shù)治療的急性Stanford A型主動脈夾層患者的各項病例資料,根據(jù)術(shù)中停循環(huán)階段選擇性腦灌方式上的差別,分成單側(cè)腦灌(USCP)組和雙側(cè)腦灌(BSCP)組共兩組。分析病例的年齡、體重、術(shù)前合并癥,手術(shù)方式、體外循環(huán)(人工心肺旁路)時間、主動脈阻斷時間、停循環(huán)時間,術(shù)后蘇醒時間、氣管插管帶管時間、神經(jīng)系統(tǒng)功能不全并發(fā)癥的發(fā)生情況及預后轉(zhuǎn)歸等患者各項臨床資料,并采用Studentt檢驗、卡方檢驗和多因素Logistic回歸模型進行統(tǒng)計學分析,對比分析單側(cè)腦灌注組和雙側(cè)腦灌注組在術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全等方面的差異,并分析患者的一般情況及術(shù)前、術(shù)中相關資料與術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全的關系。結(jié)果本研究收錄的臨床病例資料共計患者114例,其中包括單側(cè)選擇性腦灌(USCP)組患者共32例,雙側(cè)選擇性腦灌(BSCP)組患者共82例。兩組患者術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全的發(fā)病率分別為46.88%(TND 28.13%,PND 18.75%)和15.85%(TND 12.20%,PND 3.66%),術(shù)后平均蘇醒時間分別為 15:11 ± 14:36(h)和9:02±8:07(h),以及術(shù)后的治愈好轉(zhuǎn)率分別為81.25%和93.90%,兩組患者資料間的對比差異均具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。Logistic回歸模型分析患者術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全的相關危險因素為術(shù)前神經(jīng)系統(tǒng)功能不全情況(OR:6.80)、術(shù)中腦灌注方式(OR:3.81)和輔助循環(huán)時間(OR:1.04)。結(jié)論急性Stanford A型主動脈夾層的患者行主動脈弓置換手術(shù)治療:1.術(shù)中采用雙側(cè)選擇性腦灌可有效地減少術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全并發(fā)癥的發(fā)生,相較于單側(cè)選擇性腦灌更加安全、可靠。2.患者的發(fā)病類型、術(shù)中中低溫停循環(huán)溫度對術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全并發(fā)癥的發(fā)生有影響。3.術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全并發(fā)癥的發(fā)生情況對患者的蘇醒時間及預后轉(zhuǎn)歸有影響。4.術(shù)后神經(jīng)系統(tǒng)功能不全的危險因素為術(shù)前神經(jīng)系統(tǒng)功能狀況、術(shù)中腦灌注方式和輔助循環(huán)時間。
[Abstract]:Objective to compare the clinical effects of unilateral and bilateral selective cerebral perfusion in patients with acute Stanford A aortic dissection undergoing aortic arch replacement, and to explore the risk factors for postoperative complications of neurological insufficiency. Methods from January 2015 to December 2016, the data of patients with acute Stanford A aortic dissection treated by aortic arch replacement in Pang Xinyan group were analyzed. According to the difference of selective cerebral perfusion during circulatory arrest, the patients were divided into two groups: USCP group and BSCP group. Age, body weight, preoperative complications, operative methods, time of CPB (artificial cardiopulmonary bypass), time of aortic occlusion, time of arrest of circulation, time of postoperative recovery, time of tracheal intubation with tube were analyzed. The occurrence and prognosis of complications of nervous system insufficiency were analyzed statistically by Studentt test, chi-square test and multivariate Logistic regression model. To compare and analyze the difference between unilateral cerebral perfusion group and bilateral cerebral perfusion group in postoperative nervous system insufficiency, and to analyze the general situation of patients and the relationship between preoperative and operative data and postoperative nervous system insufficiency. Results 114 patients were included in this study, including 32 patients with unilateral selective cerebral perfusion (USCP) and 82 patients with bilateral selective cerebral perfusion (BSCP). The incidence of postoperative nervous system dysfunction in the two groups were 46.88%(TND 28.13 and PND18.75) and 15.85%(TND 12.20 and PND3.66.The average recovery time after operation was 15:11 鹵14: 36hand 9:02 鹵8: 07h, respectively, and the cure rate was 81.25% and 93.90%, respectively. The relative risk factors of postoperative nervous system dysfunction were: preoperative neurological insufficiency (OR: 6.80), intraoperative cerebral perfusion mode (OR: 3.81) and auxiliary circulation time (OR: 1.04g). Conclusion Aortic arch replacement is performed in patients with acute Stanford A aortic dissection. Bilateral selective cerebral perfusion can effectively reduce postoperative complications of nervous system insufficiency, which is more safe and reliable than unilateral selective cerebral perfusion. The type of disease, the temperature of hypothermia and circulatory arrest during operation had an effect on the occurrence of postoperative complications of nervous system insufficiency. 3. 3. Postoperative complications of nervous system insufficiency affected the recovery time and prognosis of patients. 4. 4. The risk factors of postoperative neurological dysfunction were preoperative neurological function, intraoperative cerebral perfusion and auxiliary circulation time.
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R654.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 徐敏雯,袁高輝,沈劍清;主動脈夾層誤診分析(附4例報告)[J];中國綜合臨床;2000年11期

2 劉亞民,吳曉雙,陳麗華;主動脈夾層7例診治體會[J];吉林醫(yī)學;2000年06期

3 張婭莉,馬利;原發(fā)性醛固酮增多癥并發(fā)主動脈夾層誤診[J];臨床誤診誤治;2001年03期

4 劉旭東;主動脈夾層誤診精神癥狀1例[J];四川醫(yī)學;2001年03期

5 閻明;主動脈夾層的診治[J];中國臨床醫(yī)生;2001年12期

6 汪健,王詠梅;主動脈夾層12例分析[J];職業(yè)衛(wèi)生與病傷;2001年04期

7 彭整軍;鄧偉哲;趙怡;;急性型主動脈夾層7例的診治體會[J];沈陽部隊醫(yī)藥;2001年01期

8 任紹新,孫紅生;以腹痛為主要表現(xiàn)的主動脈夾層1例報告[J];山東醫(yī)藥;2002年20期

9 孟章文,梁勝奇;主動脈夾層3例誤診探析[J];醫(yī)師進修雜志;2002年09期

10 劉淼冰,張海燕,李麗華,肖黎保,李春盛;老年人主動脈夾層臨床特點[J];中國急救醫(yī)學;2002年04期

相關會議論文 前10條

1 劉進;左保蓉;;主動脈夾層臨床分析[A];第三屆重癥醫(yī)學大會論文匯編[C];2009年

2 汪利宗;陸士奇;丁禮;;老年主動脈夾層30例臨床分析[A];中華醫(yī)學會急診醫(yī)學分會第十三次全國急診醫(yī)學學術(shù)年會大會論文集[C];2010年

3 石可;李嶺;;26例主動脈夾層的早期診斷與治療[A];中華醫(yī)學會急診醫(yī)學分會第十三次全國急診醫(yī)學學術(shù)年會大會論文集[C];2010年

4 呂頑;;主動脈夾層的螺旋CT診斷價值[A];中華醫(yī)學會第十三屆全國放射學大會論文匯編（下冊）[C];2006年

5 蔡振林;孫克玉;劉梅;朱洪松;;探討主動脈夾層的早期診斷對患者預后的評價[A];2008全國中西醫(yī)結(jié)合危重病、急救醫(yī)學學術(shù)會議學術(shù)論文集[C];2008年

6 何軍;;主動脈夾層患者住院死亡危險因素分析[A];中華醫(yī)學會心血管病學分會第十次全國心血管病學術(shù)會議匯編[C];2008年

7 王晉軍;姜桂喜;胡文賢;薛智軍;李強;;11例主動脈夾層的臨床診治分析[A];中華中醫(yī)藥學會周圍血管病分會第四屆學術(shù)大會暨中華中醫(yī)藥學會周圍血管病分會25年會慶論文集[C];2011年

8 匡世珍;;28例主動脈夾層患者的急救護理[A];中華醫(yī)學會急診醫(yī)學分會第十六次全國急診醫(yī)學學術(shù)年會論文集[C];2013年

9 沈洪;康瑜;姚志峰;陳永樂;史靜;姚晨玲;童朝陽;魏來;王春生;舒先紅;;主動脈夾層臨床特點及誤診因素分析[A];中華醫(yī)學會急診醫(yī)學分會第十六次全國急診醫(yī)學學術(shù)年會論文集[C];2013年

10 孫伯青;程剛;許銘;;主動脈夾層20例臨床診治分析[A];中華醫(yī)學會急診醫(yī)學分會第十六次全國急診醫(yī)學學術(shù)年會論文集[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 張楓;45-70歲警惕 主動脈夾層危害[N];北京日報;2012年

2 記者 李穎;每年新發(fā)主動脈夾層病例約20萬[N];科技日報;2012年

3 本報記者 李木元;主動脈夾層：熟視豈能無睹[N];人民政協(xié)報;2013年

4 衣曉峰 馮宇曦 本報記者 鄭偉;主動脈夾層患者呈年輕化趨勢[N];黑龍江經(jīng)濟報;2013年

5 第二軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院血管外科 莊郁峰;升主動脈夾層 微創(chuàng)治療獲突破[N];健康報;2013年

6 記者 李天舒;主動脈夾層腔內(nèi)治療取得重要進展[N];健康報;2009年

7 北京安貞醫(yī)院 劉寧寧　盧曉娣;生死時速 搶救主動脈夾層患者[N];北京日報;2009年

8 記者孫夢 通訊員李彥忠;“雙煙囪”技術(shù)治復雜主動脈夾層病[N];健康報;2009年

9 本報記者 朱國旺;主動脈夾層難防難治腔內(nèi)治療是發(fā)展趨勢[N];中國醫(yī)藥報;2009年

10 健康時報記者 趙晴晴;裝個盾牌治主動脈夾層[N];健康時報;2010年

相關博士學位論文 前10條

1 潘蓀;Stanford A型主動脈夾層基因表達譜生物學通路分析與基因調(diào)控網(wǎng)絡構(gòu)建[D];復旦大學;2013年

2 齊鵬;連續(xù)性血液濾過治療主動脈夾層術(shù)后急性腎功能衰竭的臨床研究[D];山東大學;2016年

3 梁凱;雜交技術(shù)在復雜B型主動脈夾層應用臨床研究[D];鄭州大學;2016年

4 肖煜;miR-22在主動脈夾層發(fā)病機制中的作用及調(diào)控機制研究[D];第二軍醫(yī)大學;2016年

5 張敏宏;一款用于治療Stanford B型主動脈夾層的新型一體式支架的實驗研究[D];中國人民解放軍醫(yī)學院;2016年

6 張怡然;急性A型主動脈夾層的手術(shù)預后研究[D];浙江大學;2017年

7 陳良威;近端“三明治”技術(shù)對急性Ⅰ型主動脈夾層術(shù)后主動脈瓣預后影響的研究[D];浙江大學;2017年

8 劉正琴;A型主動脈夾層術(shù)后常見神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥的系列研究[D];山東大學;2017年

9 胡國富;287例主動脈夾層單中心回顧性研究[D];華中科技大學;2011年

10 賈文霄;主動脈夾層磁共振診斷及與超聲等診斷方法的比較[D];新疆醫(yī)科大學;2001年

相關碩士學位論文 前10條

1 王德鵬;主動脈夾層患者臨床表現(xiàn)及住院死亡危險因素分析[D];華中科技大學;2011年

2 葛陽陽;Debakey Ⅲb型主動脈夾層中起源于假腔的胸段分支動脈與動脈重塑關系的研究[D];中國人民解放軍醫(yī)學院;2015年

3 李笑;中國漢族人群乙醛脫氫酶2基因多態(tài)性與主動脈夾層相關性研究[D];山東大學;2015年

4 周閻;急性與慢性DebakeyⅢ型主動脈夾層覆膜支架腔內(nèi)隔絕術(shù)對比研究[D];昆明醫(yī)科大學;2015年

5 李翔;主動脈夾層發(fā)病機制及手術(shù)治療方式的研究[D];昆明醫(yī)科大學;2015年

6 段旭洲;急性A型主動脈夾層術(shù)前炎性反應與肺損傷的相關性研究[D];第二軍醫(yī)大學;2015年

7 谷夢楠;Stanford B型主動脈夾層患者與正常人miRNA-146差異表達及相關危險因素研究[D];南方醫(yī)科大學;2015年

8 劉鵬;Stanford B型主動脈夾層不同時期腔內(nèi)修復術(shù)的臨床對比研究[D];南昌大學醫(yī)學院;2015年

9 王巖;血尿酸水平與主動脈夾層的關系[D];新疆醫(yī)科大學;2015年

10 于海濱;應用聯(lián)合診斷評價血清標志物對主動脈夾層的早期診斷及預后價值[D];新疆醫(yī)科大學;2015年

，

本文編號：1775446