本文關鍵詞： 彈性髓內釘 鎖定加壓鋼板 股骨粗隆下骨折 大齡兒童　出處：《中國修復重建外科雜志》2017年10期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：目的比較彈性髓內釘(titanium elastic nail,TEN)及股骨鎖定加壓鋼板治療大齡兒童股骨粗隆下骨折的臨床療效。方法回顧性分析2015年4月—2016年9月收治的35例股骨粗隆下骨折大齡(年齡7~13歲)患兒臨床資料,其中19例采用閉合復位TEN內固定治療(A組),16例采用切開復位鎖定加壓鋼板內固定治療(B組)。兩組患兒年齡、性別、側別、致傷原因、骨折分型、受傷至手術時間等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),具有可比性。記錄術中透視次數(shù)、手術時間、術中失血量、骨折愈合時間等。末次隨訪時,根據(jù)Sanders評分標準對髖關節(jié)功能進行評價,根據(jù)Flynn等提出的下肢骨折評價標準進行療效評價。結果兩組患者均獲隨訪,隨訪時間6~24個月,平均11.46個月。A組患者手術時間、術中失血量、骨折愈合時間均顯著少于B組,但術中透視次數(shù)多于B組,差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05)。所有患兒骨折均愈合,無內固定失效、深部組織感染、神經損傷、股骨頭壞死等其他嚴重并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時,根據(jù)Sanders評分標準評價患側髖關節(jié)功能,A組優(yōu)14例、良4例、中1例,優(yōu)良率94.74%;B組優(yōu)12例、良3例、中1例,優(yōu)良率93.75%;兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(χ~2=0.400,P=0.980)。根據(jù)Flynn評價標準,A組優(yōu)13例、良5例、可1例,優(yōu)良率94.74%;B組優(yōu)11例、良3例、可2例,優(yōu)良率87.50%;兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(χ~2=0.748,P=0.688)。結論對于兒童股骨粗隆下骨折,采用TEN及鎖定加壓鋼板均可獲得滿意療效;與鎖定加壓鋼板相比,TEN治療兒童股骨粗隆下骨折具有微創(chuàng)、安全、骨折愈合迅速等優(yōu)點。
[Abstract]:Objective to compare the clinical efficacy of elastic intramedullary nail titanium elastic nailtrochanteric tene (TEN) and locking compression plate in the treatment of subtrochanteric femoral fractures in older children. Methods 35 cases of subtrochanteric fractures of femur treated from April 2015 to September 2016 were retrospectively analyzed. Clinical data of children aged 7 to 13 years, Among them, 19 cases were treated with closed reduction and TEN internal fixation. 16 cases of group A were treated with open reduction and locking compression plate internal fixation. There was no significant difference between injury and operation time (P 0.05). The number of times of fluoroscopy, the time of operation, the amount of blood lost during operation, the time of fracture healing, and so on were recorded. The function of hip joint was evaluated according to Sanders scoring standard, and the curative effect was evaluated according to the evaluation standard of lower extremity fracture proposed by Flynn et al. Results the patients in both groups were followed up for 6 ~ 24 months with an average of 11.46 months. The amount of blood lost during operation and the healing time of fracture in group B were significantly less than those in group B. but the times of fluoroscopy in group B were more than those in group B. the difference was statistically significant (P 0.05). All the children had fracture healing, no failure of internal fixation, infection of deep tissues, and nerve injury. At the last follow-up, 14 cases were excellent, 4 cases were good, 1 case was fair, 12 cases were excellent, 3 cases were good, 1 case was middle, according to the Sanders score, the excellent and good rate was 94.74%. The excellent and good rate was 93.75. There was no significant difference between the two groups (蠂 ~ 2 / 0.400 / P ~ (0.980)). According to the Flynn evaluation criteria, there were 13 excellent cases, 5 good cases, 1 fair case in group A, 11 cases excellent in group B, 3 cases good in group B, and 2 cases fair in group B. The excellent and good rate was 87.50. There was no significant difference between the two groups (蠂 ~ 2 / 0.748P ~ 0.6880.Conclusion in the treatment of subtrochanteric fracture of femur in children, TEN and locking compression plate can obtain satisfactory curative effect, compared with locking compression plate, the treatment of subtrochanteric fracture of femur in children is minimally invasive. Safety, fracture healing and other advantages.
【作者單位】： 西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院骨與關節(jié)外科;
【分類號】：R726.8

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李開金;動力髁鋼板螺釘固定高齡患者股骨粗隆下骨折[J];中國骨傷;2001年05期

2 鐘偉華;歐兆強;龐向華;;防旋股骨近端髓內釘治療股骨粗隆下骨折12例分析[J];廣西醫(yī)學;2011年12期

3 陳莊洪;鄭玉明;李運蓮;羅芝榮;徐永年;向明;劉堅;許金福;余斌;;股骨粗隆下骨折類型與治療方法的選擇[J];廣后醫(yī)學;1992年01期

4 付振才,付超;股骨粗隆下骨折48例治療體會[J];河南醫(yī)科大學學報;1998年01期

5 曾海龍,陳植標;中西醫(yī)結合搶救顱內血腫并股骨粗隆下骨折體會[J];江西中醫(yī)學院學報;2000年S1期

6 葉韶暉,陳鴻輝,梁偉國,王文;動力髁螺釘內固定治療股骨粗隆下骨折13例[J];實用醫(yī)學雜志;2002年10期

7 楊春雷,朱登峰,張暢,許峰;股骨粗隆下骨折五種治療方法比較小結[J];實用骨科雜志;2003年01期

8 王鋒;劉文革;宋建榕;;老年人股骨粗隆下骨折手術方式的選擇[J];泰山醫(yī)學院學報;2008年08期

9 王峰;伊善君;徐義;;股骨粗隆下骨折手術后骨折不愈合的分析與對策[J];中國廠礦醫(yī)學;2009年01期

10 陳杰;裴儒;劉敢;吳立偉;邱維勝;;中西醫(yī)結合治療股骨粗隆下骨折[J];實用中西醫(yī)結合臨床;2010年05期

相關會議論文 前10條

1 師繼紅;陸聲;馬濤;趙虹瑾;朱躍良;;老年股骨粗隆下骨折的治療[A];第六屆西部骨科論壇暨貴州省骨科年會論文匯編[C];2010年

2 孫永青;葉建軍;范磊;崔準;;內固定加外固定治療復雜股骨粗隆下骨折療效分析[A];中國水利電力醫(yī)學科學技術學會臨床醫(yī)學專業(yè)委員會外科專業(yè)、護理專業(yè)2007年會論文匯編[C];2007年

3 陳云豐;孫玉強;張長青;羅從風;曾炳芳;;順行髓內釘治療股骨粗隆下骨折的的并發(fā)癥分析[A];第一屆長三角地區(qū)創(chuàng)傷學術會議論文匯編[C];2008年

4 李凡;陸海明;桑偉林;王秋根;黃建華;李豪青;陶杰;高偉;王建東;吳小峰;;重建內側皮質連續(xù)性在股骨粗隆下骨折治療中的意義[A];第七屆全國創(chuàng)傷學術會議暨2009海峽兩岸創(chuàng)傷醫(yī)學論壇論文匯編[C];2009年

5 王建東;李凡;桑偉林;王傳舜;趙奇;李豪青;王秋根;;撬撥輔助釘?shù)揽刂圃陂]合治療股骨粗隆下骨折中的意義[A];第七屆全國創(chuàng)傷學術會議暨2009海峽兩岸創(chuàng)傷醫(yī)學論壇論文匯編[C];2009年

6 蘇繼承;;股骨粗隆下骨折內外固定治療臨床分析[A];全國中西醫(yī)結合學會骨傷科專業(yè)委員會第十二次學術年會浙江省中西醫(yī)結合學會骨傷科專業(yè)委員會第十次學術年會論文匯編[C];2004年

7 蘇繼承;李銘雄;張廣智;;股骨粗隆下骨折內外固定治療臨床分析[A];第十三屆全國中西醫(yī)結合骨傷科學術研討會論文集[C];2005年

8 楊軍;顧海倫;李建軍;高楊楊;;采用PFN/PFNA治療股骨粗隆下骨折回顧性研究[A];第十九屆全國中西醫(yī)結合骨傷科學術研討會論文匯編[C];2012年

9 張繼榮;趙衛(wèi);曾勇;張全;楊彬;;股骨近端解剖型鋼板治療股骨粗隆下骨折[A];第六屆西部骨科論壇暨貴州省骨科年會論文匯編[C];2010年

10 李國風;李增春;;股骨遠端Liss鎖定鋼板治療股骨粗隆下骨折[A];第18屆中國康協(xié)肢殘康復學術年會論文選集[C];2009年

相關碩士學位論文 前7條

1 朱德帆;加長PFNA及股骨近端鎖定鋼板對股骨粗隆下骨折的臨床療效分析[D];山東中醫(yī)藥大學;2016年

2 劉彬;股骨近端解剖鎖定加壓板治療老齡股骨粗隆下骨折的臨床療效觀察[D];山東中醫(yī)藥大學;2014年

3 王大偉;加長型PFNA在治療股骨粗隆下骨折中的體會[D];山西醫(yī)科大學;2014年

4 袁春曉;髓內固定與髓外釘板固定治療成人股骨粗隆下骨折的Meta分析[D];新疆醫(yī)科大學;2014年

5 秦溢;A2FN和PFNA-Ⅱ固定老年股骨粗隆下骨折的三維有限元分析[D];南華大學;2013年

6 徐立民;PFNA與LCP治療股骨粗隆下骨折的臨床療效的對比[D];山東中醫(yī)藥大學;2015年

7 徐文彥;DHS、PFN和解剖鋼板對股骨粗隆下骨折治療的臨床研究[D];山東中醫(yī)藥大學;2010年

，

本文編號：1497001