本文關(guān)鍵詞：Geramage聚合瓷與光固化復(fù)合樹脂在活髓前牙美容修復(fù)中的療效對比研究

  更多相關(guān)文章： Geramage聚合瓷 光固化復(fù)合樹脂 臨床療效 牙周組織

【摘要】：目的：通過Geramage聚合瓷與光固化復(fù)合樹脂在活髓前牙美容修復(fù)中的對比研究,探討Geramage聚合瓷在活髓前牙美容修復(fù)中的效果,為臨床醫(yī)生提供理論指導(dǎo)和合理的美容修復(fù)方案。 方法：將40例來包鋼醫(yī)院口腔科要求美容修復(fù)的活髓前牙患者,患牙146顆,隨機(jī)分為兩組：Geramage聚合瓷口外間接法完成修復(fù)組為實(shí)驗組,光固化復(fù)合樹脂口內(nèi)直接法完成修復(fù)組為對照組,每組患牙73顆。修復(fù)完成一年時復(fù)診,觀測兩組修復(fù)牙的臨床指標(biāo)、牙周指標(biāo)及兩組對合健康天然牙的牙周指標(biāo)。 結(jié)果：1.兩組修復(fù)牙的臨床指標(biāo)：修復(fù)體邊緣染色、修復(fù)體與鄰牙顏色匹配度及修復(fù)體邊緣適合性三項指標(biāo),實(shí)驗組明顯優(yōu)于對照組,兩組有顯著性差異(p0.05),而修復(fù)體完整度、基牙敏感程度及牙髓狀態(tài)兩項指標(biāo),兩組間差異無顯著性(p0.05)。2.兩組修復(fù)牙對牙周組織的影響：實(shí)驗組修復(fù)牙的PI、 GI、 GCF量及GCF中IL-1α濃度均顯著低于對照組,兩組有顯著性差異,而PD值兩組間差異無顯著性。3.修復(fù)牙與對合健康天然牙比較：實(shí)驗組修復(fù)牙的PI、 GI、 PD、 GCF量、GCF中IL-lα的濃度五項指標(biāo)與對合健康天然牙相比,雖均略有升高,但差異無顯著性(p0.05)；對照組修復(fù)牙與其對合健康天然牙相比,PI、 GI、 GCF量、GCF中IL-1α的濃度四項指標(biāo)顯著高于對合健康天然牙,兩者問差異有顯著性,而PD值兩者間差異無顯著性。 結(jié)論：1.在臨床療效和修復(fù)體對牙周組織的影響方面,Geramage聚合瓷間接美容修復(fù)法均優(yōu)于光固化復(fù)合樹脂直接美容修復(fù)法,其優(yōu)越性的體現(xiàn)除材料本身的特性之外,還與修復(fù)方法有關(guān)。2. Geramage聚合瓷修復(fù)體以其良好的美學(xué)效果及生物相容性成為除全瓷材料、光固化復(fù)合樹脂材料之外的又一選擇,是新一代的間接美容修復(fù)體,擁有良好的臨床應(yīng)用前景。
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R783.1

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何芳,王玉林,萬怡灶,黃遠(yuǎn);光固化樹脂基復(fù)合材料研究進(jìn)展[J];工程塑料應(yīng)用;2003年11期

2 王文玲;李雅娟;孟令強(qiáng);;體層厚度對Ceramage聚合瓷樹脂修復(fù)體顏色的影響[J];北京口腔醫(yī)學(xué);2012年01期

3 孫鳳,魏克立,錢端申,張桂榮,郭小軍,俞紅;塑料、烤瓷、類瓷、鑄瓷修復(fù)體的臨床比較研究[J];北京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報;1998年06期

4 張凌琳;劉天佳;李偉;;復(fù)合樹脂嵌體技術(shù)的研究進(jìn)展[J];國際口腔醫(yī)學(xué)雜志;2007年05期

5 王颯,黃翠,鄭鐵麗,張智星,程祥榮;不同類型牙本質(zhì)與全酸蝕和自酸蝕粘接系統(tǒng)粘接強(qiáng)度的比較[J];武漢大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2005年05期

6 吳錦濤;張光東;徐海;方加祥;于金華;;不同固化充填方法對Z350納米樹脂微滲漏和壓縮強(qiáng)度的影響[J];口腔醫(yī)學(xué);2010年12期

7 鮑萍萍;楊楠;李桂紅;樊明文;;微瓷樹脂嵌體和復(fù)合樹脂嵌體微滲漏的對比研究[J];口腔醫(yī)學(xué);2012年02期

8 馮敏杰,趙莉莉,葛意橋;前牙美容貼面脫落原因分析及預(yù)防措施[J];中國美容醫(yī)學(xué);2002年04期

9 陳吉華;烤瓷冠修復(fù)引起的牙周組織損害[J];實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志;2002年03期

10 張凌,溫竹,何麗俊;不同充填材料對牙周健康的影響[J];實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志;2004年01期

，

本文編號：1231687