目的探討阿司匹林聯(lián)合阿加曲班、氯吡格雷對(duì)中國缺血性卒中亞型（Chinese ischemic stroke sub-classification,CISS）分型為大動(dòng)脈粥樣硬化（LAA）且發(fā)病機(jī)制為動(dòng)脈-動(dòng)脈栓塞患者的臨床療效。方法對(duì)2019年1月至2020年1月在天津市環(huán)湖醫(yī)院神經(jīng)康復(fù)科住院的CISS分型為LAA且發(fā)病機(jī)制為動(dòng)脈-動(dòng)脈栓塞的腦梗死患者進(jìn)行回顧性分析。依據(jù)住院時(shí)治療方案分為觀察組（阿司匹林聯(lián)合阿加曲班）和對(duì)照組（阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷）,比較兩組入院時(shí)NIHSS評(píng)分、出院時(shí)NIHSS評(píng)分、入院時(shí)Barthel指數(shù)（BI）評(píng)分、出院時(shí)BI評(píng)分、住院天數(shù)等,分析兩種治療方案對(duì)此類患者的療效差異。結(jié)果兩組間比較,入院時(shí)NIHSS評(píng)分及BI評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.12,P=0.11）;出院時(shí)NIHSS評(píng)分及BI評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.13,P=0.11）。兩組內(nèi)出院時(shí)與入院時(shí)比較,NIHSS評(píng)分及BI評(píng)分差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。兩組總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.11）。但對(duì)有效率進(jìn)行進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)觀察組基本治愈率顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)... 

【文章來源】：中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué). 2020,29(12)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究對(duì)象與分組
        1.1.1 入選標(biāo)準(zhǔn)
        1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.2 資料收集
    1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)
    1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者基線資料比較
    2.2 兩組患者NIHSS和BI評(píng)分比較
    2.3 兩組患者臨床療效比較
    2.4 兩組患者住院時(shí)間比較
3 討論
4 結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
碩士論文
[1]巴曲酶與阿加曲班治療急性大動(dòng)脈粥樣硬化性腦梗死的療效觀察[D]. 宋凱悅.大連醫(yī)科大學(xué) 2018



本文編號(hào)：3050217