【摘要】：目的觀察研究左乙拉西坦單藥治療成人癲癇的療效及其對(duì)患者的精神狀態(tài)和認(rèn)知功能的影響。方法收集于2016年11月-2017年9月就診于延安大學(xué)附屬醫(yī)院東關(guān)分院神經(jīng)內(nèi)科門(mén)診或住院診斷為癲癇的患者70例。將患者隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組患者口服左乙拉西坦片,即為L(zhǎng)EV組;對(duì)照組患者口服丙戊酸鈉緩釋片,即為VPA組。采用HAMA-14和HAMD-24評(píng)分量表評(píng)估患者的精神狀態(tài),MMSE評(píng)分表評(píng)估其認(rèn)知功能。采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料以?x±s表示,兩組之間比較用t檢驗(yàn),多組比較方差分析;計(jì)數(shù)資料以百分比表示,組間比較用χ~2檢驗(yàn)。以上所有資料均采用雙側(cè)檢驗(yàn),p0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果1.本研究基本資料統(tǒng)計(jì)如下:LEV組有癲癇患者35例,男21例,女14例;年齡分布在16歲-80歲,平均(38.97±21.10)歲,癲癇患者的病程為5月-50年,平均(6.84±9.84)年;癲癇的發(fā)作頻率在0.5次/月-20次/月,平均(3.24±5.27)次/月;其中全面性發(fā)作23例,部分性發(fā)作12例;18例患者的病因明確,17例病因不明。VPA組35例,男24例,女11例;年齡18歲-84歲,平均(49.80±17.26)歲;癲癇患者的病程為3月-48年,平均(8.85±11.98)年;發(fā)作頻率在0.5次/月-30次/月,平均(3.12±5.67)次/月;全面性發(fā)作20例,部分性發(fā)作組15例;15例患者的病因明確,20例病因不明。比較LEV組與VPA組中患者的年齡、性別、文化程度差異、體重、病程、疾病癥狀差異以及治療前的HAMD-24評(píng)分、HAMA-14評(píng)分、MMSE評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。2.經(jīng)過(guò)6個(gè)月的抗癲癇治療后統(tǒng)計(jì)兩組患者的治療效果評(píng)價(jià):LEV組中控制9例(25.71%),顯效16例(45.71%),有效6例(17.14%),無(wú)效4例(11.43%),總有效率為88.6%;VPA組中控制12例(34.29%),顯效15例(42.86%),有效3例(8.57%),無(wú)效5例(14.29%),總有效率為85.7%。LEV組與VPA組比較總有效率及療效等級(jí)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。進(jìn)一步根據(jù)癲癇分類分別比較各組在局灶性發(fā)作和全面性發(fā)作療效等級(jí)無(wú)顯著性差異(p0.05),兩組之間療效比較也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。因此,LEV與VPA在抗癲癇治療中療效相當(dāng)。3.LEV組中與治療前相比治療期間各月的HAMD-24評(píng)分無(wú)顯著差異(p0.05)。VPA組中治療第5、6個(gè)月時(shí)的評(píng)分比治療前減少有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05),提示長(zhǎng)期服用VAP可能有改善抑郁情緒的作用。LEV組與VPA組治療前后HAMD-24評(píng)分組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。4.LEV組中治療第1和2個(gè)月時(shí)的HAMA-14評(píng)分高于其他時(shí)間點(diǎn)(p0.05),與VPA組同期比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。VPA組治療前與治療期間HAMA-14評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義�？梢�(jiàn),服用LEV早期可能引起短期的焦慮情緒改變,而VPA對(duì)患者的焦慮量表評(píng)分影響無(wú)明顯影響。5.LEV組治療前與治療后相比MMSE評(píng)分增高(p0.05),MMSE主要體現(xiàn)在“定向力”、“記憶力”評(píng)分的增加,提示LEV可能改善癲癇患者的認(rèn)知功能。VPA組治療前與治療后相比MMSE評(píng)分減少,但無(wú)顯著性差異(p0.05),提示VPA對(duì)患者認(rèn)知功能無(wú)明顯影響。兩組之間比較MMSE評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05),提示LVE與VPA相比對(duì)認(rèn)知功能的改善不顯著。6.記錄兩組患者服藥期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)。LEV組治療期間9例(25.7%)患者出現(xiàn)的不良反應(yīng),有心煩5例(14.3%)、易激惹4例(11.4%),頭暈、困倦、腹脹不適各1例(2.9%)。VPA組治療期間17例(48.6%)患者出現(xiàn)的不良反應(yīng),有困倦(日間思睡)6例(17.1%),反應(yīng)遲鈍3例(8.6%),心煩、易激惹、頭痛、乏力各2例(5.7%),1例(2.9%)患者體重增加(4kg),1例服用VPA3個(gè)月后(5.7%)ALT輕度升高,連續(xù)監(jiān)測(cè)ALT 58-76U/L。余兩組患者服藥前后肝功、腎功、血常規(guī)無(wú)明顯變化。LVE組發(fā)生不良反應(yīng)較VPA組少(χ~2=0.043,p=0.049)。結(jié)論1.本研究顯示左乙拉西坦與丙戊酸鈉的抗癲癇療效相當(dāng)。2.左乙拉西坦組治療初期出現(xiàn)短期焦慮情緒。3.丙戊酸鈉具有一定的改善抑郁情緒的作用。4.左乙拉西坦可能改善患者的認(rèn)知功能。5.左乙拉西坦不良反應(yīng)較丙戊酸鈉少,安全性更好。
【圖文】：

圖1 LEV組與VPA組治療6月后的臨床療效條百分比條圖25.7134.2945.7142.8617.148.5711.4314.290% 20% 40% 60% 80% 100%LEV組VPA組構(gòu)成比（%）控制顯效有效無(wú)效

圖1 LEV組與VPA組治療6月后的臨床療效條百分比條圖組與VPA組治療前及治療后1M、2M、3M、4M、5M、6M的HAMD-24評(píng)分0% 20% 40% 60% 80% 100%構(gòu)成比（%）無(wú)效
【學(xué)位授予單位】：延安大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R742.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李佳妮;陳陽(yáng)美;;左乙拉西坦與苯妥英鈉預(yù)防顱腦損傷患者癇性發(fā)作療效及安全性的薈萃分析[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2016年39期

2 黃劍;;左乙拉西坦治療成人癲癇的療效及安全性分析[J];中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志;2015年15期

3 李國(guó)選;;丙戊酸鈉與左乙拉西坦治療卒中后癲癇的療效比較[J];臨床合理用藥雜志;2015年14期

4 馬宇;;老年癲癇患者常見(jiàn)病因與臨床特征分析[J];中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志;2015年02期

5 張s，

本文編號(hào)：2653851