【摘要】：目的(1)篩選WD患者認知障礙的危險因素,為臨床干預提供依據(jù)。(2)通過神經(jīng)心理學量表探討WD認知障礙患者的認知損害特征。(3)探討血清α-syn與WD認知障礙、血清銅、銅鋅比、改良Young量表評分及Barthel指數(shù)量表評分之間的相關性,為WD患者認知障礙的早期診斷及臨床干預提供理論依據(jù)。(4)探討WD認知損害特征與中醫(yī)證型的相關性,為中醫(yī)臨床辨證施治提供理論依據(jù)。方法(1)研究對象為2016年12月至2017年12月期間我院住院的72例WD患者,根據(jù)ACE-Ⅲ量表評分,將入選者分為認知障礙組和非認知障礙組,通過多元線性逐步回歸分析篩選出WD患者認知障礙的危險因素。同時比較兩組ACE-Ⅲ總分、ACE-Ⅲ量表各亞認知域評分(包括注意力、記憶力、語言流利性以及語言以和視空間五個方面)以及兩組各認知專項量表評分之間的差異。(2)通過ELISA試劑盒檢測72例WD患者血清中α-突觸核蛋白水平,比較認知障礙組與非認知障礙組受試者血清中α-突觸核蛋白水平之間的差異,采用多元線性回歸分析α-syn與ACE-Ⅲ量表評分、血清銅、銅鋅比、改良Young量表評分及Barthel指數(shù)量表評分之間的相關性。(3)根據(jù)中醫(yī)辯證分型方法,將43例WD認知障礙患者分為濕熱內(nèi)蘊證、痰蒙清竅證、肝腎陰虛證及氣血兩虧證四組,分析中醫(yī)各證型與ACE-Ⅲ量表評分及各認知專項量表評分之間的相關性。結果(1)根據(jù)ACE-Ⅲ量表評分,72例患者中有43例患者存在認知功能障礙,WD患者認知功能障礙的發(fā)生率為59.7%。(2)多元線性逐步回歸分析結果顯示:改良Young量表評分(B=-0.842,p=0.001)、血清銅(B=1.896,p=0.01)和Barthel量表評分(B=0.244,p=0.024)對ACE-Ⅲ量表評分有影響。(3)認知障礙組ACE-Ⅲ量表總分及注意力、記憶力、語言流利性、視空間評分明顯低于非認知障礙組,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05);兩組之間語言評分基本相似,差異無統(tǒng)計學意義(p0.05)。(4)認知障礙組NCT-A、NCT-B、LTT及SDT評估結果明顯高于非認知障礙組,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05);認知障礙組DST評分明顯高于非認知障礙組,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。(5)認知障礙組血清α-syn值為(3.66±0.850)ng/ml,非認知障礙組血清α-syn為(3.10±0.683)ng/ml,認知障礙組血清α-syn水平明顯高于非認知障礙組,差異有統(tǒng)計學意義(p0.05)。相關性分析結果顯示,α-syn與ACE-Ⅲ評分呈負相關(r=-0.514,p=0.000),與血清銅呈負相關(r=-0.340,p=0.002),與銅鋅比(r=-164,p=0.085)、Young量表評分(r=0.179,p=0.066)及Barthel指數(shù)量表評分(r=-0.142,p=0.116)無明顯相關性。(6)中醫(yī)證型構成比:43例WD認知障礙患者中,濕熱內(nèi)蘊證患者有18例,占41.90%;痰蒙清竅證患者有13例,占30.20%;肝腎陰虛證患者有7例,占16.30%;氣血兩虧證患者有5例,占11.60%。(7)各中醫(yī)證型與ACE-Ⅲ量表評分及各認知專項量表評分的相關性:濕熱內(nèi)蘊證、痰蒙清竅證、肝腎陰虛證及氣血兩虧證之間ACE-Ⅲ評分差異有統(tǒng)計學意義(p0.05);其中,濕熱內(nèi)蘊證ACE-Ⅲ評分明顯高于痰蒙清竅證和氣血兩虧證,差異有統(tǒng)計學意義(p=0.000,p=0.000);肝腎陰虛證ACE-Ⅲ評分明顯高于痰蒙清竅證和氣血兩虧證,差異有統(tǒng)計學意義(p=0.000,p=0.000)。專項認知評估中,濕熱內(nèi)蘊證、痰蒙清竅證、肝腎陰虛證及氣血兩虧證在NCT-A、NCT-B、SDT之間差異有統(tǒng)計學意義(p0.05);在DST、LTT無明顯差異(p0.05)。其中,在NCT-A方面,濕熱內(nèi)蘊證NCT-A耗時明顯低于痰蒙清竅證和氣血兩虧證,差異有統(tǒng)計學意義(p=0.006,p=0.011)。在NCT-B方面,濕熱內(nèi)蘊證NCT-B耗時明顯低于痰蒙清竅證和氣血兩虧證,差異有統(tǒng)計學意義(p=0.001,p=0.000);肝腎陰虛證NCT-B耗時明顯低于痰蒙清竅證和氣血兩虧證,差異有統(tǒng)計學意義(p=0.015,p=0.002)。在SDT方面,肝腎陰虛證SDT耗時明顯低于濕熱內(nèi)蘊證、痰蒙清竅證和氣血兩虧證,差異有統(tǒng)計學意義(p=0.008,p=0.001,p=0.000);濕熱內(nèi)蘊證SDT耗時明顯低于氣血兩虧證,差異有統(tǒng)計學意義(p=0.029)。結論(1)血清銅、神經(jīng)系統(tǒng)損害程度及日常生活能力是WD認知障礙的獨立危險因素。WD認知障礙患者存在多認知領域受損,主要包括:視覺掃描、注意力轉換、視覺注意及思維靈活性、知覺辨別以及運動速度及其準確性。(2)血清α-syn水平與WD認知障礙存在一定相關性,即血清α-syn水平低的WD患者認知功能相對較好,其作用機制可能與銅與α-syn相互作用所導致的α-syn異常聚集或銅與α-syn結合所形成寡聚體毒性作用相關。(3)WD痰蒙清竅證和氣血兩虧證患者總體認知水平、視覺掃描、注意力轉換以及運動速度及其準確性損傷與濕熱內(nèi)蘊證和肝腎陰虛證比較相對較嚴重。
【圖文】：

Wilson 病患者認知障礙的危險因素分析及其與血清標志物α-突觸核蛋白的相關性研究結 果1.WD 認知障礙構成比研究如圖 2 所示，本課題研究對象為 2016 年 12 月至 2017 年 12 月期間我院住院的 WD 患者，根據(jù)入組標準及排除標準，最終篩選 72 例患者作為研究對象。

圖 3 認知障礙組與非認知障礙組性別構成比較（例）Fig 3 Comparison of gender composition in cognitive and non cognitive impairment groups(n)結果顯示，認知障礙組與非認知障礙組性別構成上基本相似，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.112，，p>0.05)。2.1.2 兩組年齡、受教育年限及病程比較如表 3，圖 4 所示，本研究中，認知障礙組年齡為（27.21±7.229）歲，受教育年限為（10.60±2.431）年，病程為（9.84±5.850）年；非認知障礙組年齡為（29.24±7.822）歲，教育年限為（11.86±3.322）年，病程為（11.44±9.316）年。
【學位授予單位】：安徽中醫(yī)藥大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R742.4

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 溫占秋;楊任民;;蒙特利爾認知評估量表用于肝豆狀核變性患者認知功能減退研究[J];浙江中西醫(yī)結合雜志;2015年07期

2 高欣;鮑利;高芳X;;血尿酸水平與輕度認知功能障礙關系的研究[J];中國衛(wèi)生檢驗雜志;2014年14期

3 韓輝;方向;吳麗敏;張娟;方淑珍;何望生;楊文明;;化痰祛瘀法治療肝豆狀核變性認知功能障礙21例[J];安徽中醫(yī)藥大學學報;2014年01期

4 韓輝;楊文明;張娟;方向;方淑珍;汪美霞;董婷;王曉e

本文編號：2627178