【摘要】：背景與目的:腦卒中因其高致死率和致殘率成為全世界共同關注的重要疾病之一。在我國,腦卒中的發(fā)病率以每年上百萬新發(fā)腦卒中患者速度上升。缺血性腦卒中在所有腦卒中人群的總體中占將近80%的比例,顱內外血管閉塞是目前公認的引起缺血性腦卒中的主要原因,早期盡快對閉塞血管進行開通是最直接和有效的治療方法。通過開通閉塞的血管將供血區(qū)域的血流灌注盡快恢復,從而拯救缺血半暗帶腦組織將梗死腦組織面積盡可能減少是急性缺血性腦卒中(Acute ischemic stroke)早期治療的目標。目前臨床采用多種方式進行AIS的治療,總體可以分為靜脈溶栓和以機械取栓為代表的血管內治療。但傳統(tǒng)靜脈溶栓有治療時間窗短,血管再通率低,出血轉化率高、良好預后率低和較多的禁忌癥等不足。經過多項臨床大型研究證實,機械取栓治療AIS具有安全性好,血管開通率高并且有效改善患者神經功能預后的優(yōu)點。2015年美國ASA/AHA指南和國內指南均推薦機械取栓作為AIS急性期治療的一線治療方案。Solitaire可回收支架和Trevo可回收支架均為第二代取栓裝置,被FDA批準用于急性腦卒中的臨床治療。兩種支架具有各自的特點,目前在世界范圍均受到廣泛的應用,但鮮有研究對兩種取栓支架進行直接的、系統(tǒng)的對比研究。Trevo支架2015年進入我國市場,尚未在我國被普及應用,目前對Trevo支架在國內的應用效果尚不清楚。本研究旨在直接比較Solitaire和Trevo可回收支架的安全性和有效性。方法:回顧性分析中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院和其它14家綜合卒中中心共計181例患者病歷資料,病例搜集時間為2014年1月至2018年12月,閉塞血管為頸內動脈和大腦中動脈M1段,所有患者均為發(fā)病到就診6小時時間窗內使用Solitaire或Trevo可回收支架進行機械取栓的患者。根據選擇取栓支架的不同,分為Solitaire組(138例)和Trevo組(43例),對兩組患者基線資料進行對比觀察(性別、年齡、高血壓病史、糖尿病病史、高脂血癥病史、房顫病史、卒中病史、TIA病史、吸煙史、飲酒史,入院時收縮壓、隨機血糖、總膽固醇、低密度脂蛋白、ASPECT評分、側支循環(huán)評分、發(fā)病時NIHSS評分、發(fā)病至就診時間、發(fā)病至血管再通時間)。以90天mRS評分為主要療效指標,以癥狀性顱內出血發(fā)生率及死亡率為安全性指標,對比觀察兩種不同取栓支架的有效性和安全性。結果:1.兩組不同取栓支架患者機械取栓對閉塞血管開通情況的對比觀察:兩組患者單純機械取栓成功率無統(tǒng)計學差異(Solitaire組62.3%vs Trevo組67.4%,χ~2=0.371,P=0.542);兩組患者使用球囊擴張(Solitaire組18.1%vs Trevo組25.6%,χ~2=1.147,P=0.282)、血管支架植入(Solitaire組23.2%vs Trevo組16.3%,χ~2=0.926,P=0.336)或動脈替羅非班(Solitaire組13.0%vs Trevo組9.3%,χ~2=0.532,P=0.466)補救治療方式無統(tǒng)計學差異,兩組患者經補救治療后最終達到mTICI血流≥2b級無統(tǒng)計學差異(Solitaire組84.1%vs Trevo組86.0%,χ~2=0.099,P=0.753);2.兩組患者神經功能預后情況對比觀察:Solitaire組患者90天mRS評分0-2分和3-6分中的占比分別為47.8%和52.2%,Trevo組患者90天mRS評分0-2分和3-6分中的占比分別為44.2%和55.8%,組間比較無統(tǒng)計學差異(Z=0.416,p=0.677);3.兩組不同取栓支架患者機械取栓的安全性比較:Solitaire組患者死亡率為9.4%,術后癥狀性顱內出血發(fā)生率為8.0%,Trevo組患者死亡率為7.0%,癥狀性顱內出血發(fā)生率為9.3%,兩組間比較無統(tǒng)計學差異(χ~2=0.243,0.063,P=0.622,0.802),兩組患者蛛網膜下腔出血發(fā)生率(Solitaire組2.9%vs Trevo組4.7%)和動脈穿孔發(fā)生率(Solitaire組1.4%vs Trevo組7.0%)無統(tǒng)計學差異(χ~2=0.010,1.955,P=0.922,0.162)。結論:頸內動脈和大腦中動脈M1段閉塞致急性缺血性腦卒中患者使用Solitaire可回收取栓支架和Trevo可回收取栓支架行機械取栓治療具有相同的有效性和安全性,均能夠明顯改善患者的神經功能預后。
【學位授予單位】：中國人民解放軍陸軍軍醫(yī)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R743.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 胡大一;;你真的需要支架嗎[J];健康博覽;2017年08期

2 劉先軍;李江濤;;食管內放射支架治療食管癌狹窄31例的療效觀察[J];四川解剖學雜志;2010年04期

3 閆景紅，，張?zhí)m，汪清;網狀支架治療高危前列腺增生癥的護理[J];護士進修雜志;1996年09期

4 ;簡訊[J];江蘇中醫(yī)雜志;1987年01期

5 劉玉槐,孫丹舟,段德生;簡易支架治療小兒先天性髖關節(jié)脫位[J];白求恩醫(yī)科大學學報;1988年02期

6 劉慶華;;開放性脛腓骨骨折在負壓封閉引流聯(lián)合外支架治療實施護理干預的臨床效果分析[J];當代醫(yī)學;2015年33期

7 陶林;;PTCA結合支架治療老年冠心病左室功能不全的安全性和近、遠期療效觀察[J];中外醫(yī)學研究;2015年18期

8 李曉政;;無支架治療創(chuàng)傷性鼓膜穿孔的臨床分析[J];基層醫(yī)學論壇;2014年23期

9 王奎重;劉建民;;低孔率支架治療顱內動脈瘤的現(xiàn)狀與展望[J];中國微侵襲神經外科雜志;2009年09期

10 湯耀東,吳宏成,何一兵,金雨虹;支氣管支架治療阻塞性肺炎肺不張16例[J];醫(yī)師進修雜志;2005年03期

相關會議論文 前10條

1 李慎茂;凌鋒;朱鳳水;王默力;華揚;吉訓明;繆中榮;宋慶斌;;頸內動脈高度狹窄的支架治療技術探討[A];中華醫(yī)學會第一次全國介入醫(yī)學學術會議論文匯編[C];2001年

2 付文宇;顧兆勇;孟憲龍;喬愛科;;支架治療頸內動脈瘤的血液動力學數值模擬研究[A];力學與工程應用（第十三卷）[C];2010年

3 李春惠;蔡文;李少英;;食管放療支架治療食管癌的護理[A];2008年中國嶺南護理學術講壇論文集[C];2008年

4 張沈萍;;健康教育對腦血管狹窄支架治療患者的影響[A];中華醫(yī)學會神經外科學分會第九次學術會議論文匯編[C];2010年

5 祝勝;;單純密網孔支架治療兔動脈瘤的初步研究[A];中華醫(yī)學會神經外科學分會第九次學術會議論文匯編[C];2010年

6 方興根;趙瑞;楊鵬飛;黃清海;許奕;洪波;劉建民;;血管內皮祖細胞在血流導向支架治療動脈瘤局部的示蹤研究[A];2011中華醫(yī)學會神經外科學學術會議論文匯編[C];2011年

7 張磊;黃清海;張永巍;劉建民;洪波;許奕;趙文元;;Wingspan支架治療顱內小動脈癥狀性粥樣硬化性狹窄：安全性及有效性分析[A];2011中華醫(yī)學會神經外科學學術會議論文匯編[C];2011年

8 梅曉龍;;非超踝Taylor空間支架治療脛骨Pilon骨折[A];第二十四屆中國中西醫(yī)結合骨傷科學術年會論文匯編[C];2017年

9 付文宇;顧兆勇;孟憲龍;喬愛科;;個性化模型的頸內動脈瘤及支架治療的血液動力學計算研究[A];第九屆全國生物力學學術會議論文匯編[C];2009年

10 陳澤銳;潘湘斌;孟強;吳信;王德;花中東;李守軍;;新型球囊擴張支架治療肺動脈狹窄的動物實驗研究[A];中國心臟大會（CHC）2011暨北京國際心血管病論壇論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 上海交通大學附屬第六人民醫(yī)院心臟中心 陸志剛 教授 董志峰 博士;植入支架并非一勞永逸[N];健康報;2016年

2 本報記者 陳錚　二炮總醫(yī)院 莫鵬;心血管病防治易入十大誤區(qū)[N];中國醫(yī)藥報;2009年

3 本報記者 馬艷紅;光學相干斷層成像系統(tǒng)備受關注[N];中國醫(yī)藥報;2009年

4 張中橋;支架治療不能一勞永逸[N];中國醫(yī)藥報;2007年

5 陳明;北大一附院開辟支架治療新領域[N];中國醫(yī)藥報;2004年

6 特約記者 宋瓊芳;消化道支架治療仍有誤區(qū)[N];健康報;2016年

7 記者　范又、通迅員　朱麗麗;我國血管內放支架治療腦缺血國際領先[N];光明日報;2003年

8 北京阜外心血管病醫(yī)院副主任醫(yī)師 胡奉環(huán);支架治療冠心病能一勞永逸嗎[N];大眾衛(wèi)生報;2006年

9 南方日報記者 李R

本文編號：2592821