【摘要】：目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)托納博沙預(yù)防性治療偏頭痛的臨床療效和安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索Cochrane對(duì)照試驗(yàn)中心注冊(cè)庫(kù)(CENTRAL)、PubMed、 EMbase、ClinicalTrials.gov、WHO國(guó)際臨床試驗(yàn)注冊(cè)平臺(tái)(ICTRP)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)的文獻(xiàn),同時(shí)也搜集正在進(jìn)行的試驗(yàn)。檢索文獻(xiàn)沒(méi)有任何語(yǔ)言限制。納入關(guān)于偏頭痛預(yù)防,托納博沙和安慰劑或其它藥物比較的的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。研究對(duì)象為確診偏頭痛的患者。結(jié)局指標(biāo)采用偏頭痛平均發(fā)作天數(shù)的改變、偏頭痛發(fā)作頻率的改變、患者應(yīng)答率、應(yīng)急藥品的消耗和藥物的不良反應(yīng)。采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)納入的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量,統(tǒng)計(jì)學(xué)處理使用RevMan5.2.0軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果：本系統(tǒng)評(píng)價(jià)共初檢到133篇文獻(xiàn),經(jīng)篩選排除131篇文獻(xiàn),最后納入2篇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)(除去重復(fù)發(fā)表)。由于兩篇文獻(xiàn)報(bào)道的數(shù)據(jù)不完整,未能實(shí)施meta分析,因此通過(guò)可用的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析。1、偏頭痛平均發(fā)作天數(shù)的改變：在納入的兩篇文獻(xiàn)中,托納博沙在改變偏頭痛平均發(fā)作天數(shù)上與安慰劑比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.14和P=0.09)。2、偏頭痛發(fā)作頻率的改變：在兩篇文獻(xiàn)中,一篇文獻(xiàn)報(bào)道的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01),另一篇報(bào)道的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.13)。3、患者應(yīng)答率：在Goadsby等1文獻(xiàn)中,比較3個(gè)月和基線期在50%總體應(yīng)答率上,托納博沙組和安慰劑組分別為59%和49%,P值為0.22,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,然而另一篇文獻(xiàn)中未提及此指標(biāo)。4、應(yīng)急藥品的消耗：在2個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCTs)中,托納博沙組同安慰劑組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.07和P=0.2)。5、藥物的不良反應(yīng)：在這兩篇文獻(xiàn)中均沒(méi)有嚴(yán)重的不良反應(yīng)報(bào)道。 結(jié)論：對(duì)于偏頭痛的預(yù)防性治療,由于目前缺乏有效的證據(jù),托納博沙同安慰劑比較并沒(méi)有減少偏頭痛的發(fā)作天數(shù),但它的耐受性較好,因此,將來(lái)需要大樣本多中心的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步證實(shí)。
【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R747.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 郭述蘇，薛慎伍，陳同慧，樊紅，，任旭東，曲伸;典型偏頭痛誘發(fā)因素及阻斷試驗(yàn)[J];臨床神經(jīng)病學(xué)雜志;1994年03期

本文編號(hào)：2569941