【摘要】：研究背景:顱內大型(10～25mm)或巨大型(25mm)動脈瘤是一類特殊類型的顱內動脈瘤,約占顱內動脈瘤的6%-10%,其中巨大型占顱內動脈瘤的4%-6%,實際發(fā)病率可能更高。大型和巨大型顱內動脈瘤在前循環(huán)以頸內動脈海綿竇段多見,也可發(fā)生于眼動脈及大腦中動脈,后循環(huán)以基底動脈頂端和大腦后動脈多見。其形成機制通常與小型動脈瘤形成機制相似。大型或巨大型顱內動脈瘤主要臨床表現(xiàn)為破裂后蛛網膜下腔出血、瘤內及遠端血栓栓塞和(或)占位效應,其中占位效應根據所在位置不同引起癥狀不同。未經治療的此類動脈瘤往往預后不佳。由于體積大、張力高、內部存在血栓、瘤頸較寬及動脈瘤動脈瘤位置接近顱底等特點,大型或巨大型顱內動脈瘤治療極具挑戰(zhàn)性。顯微手術治療難度較大且風險很高,因此此類動脈瘤的外科手術治療逐漸減少。隨著介入技術及材料的迅速發(fā)展,血管內栓塞已廣泛用于治療大型及顱內大型動脈瘤并成為其首選治療方案。單純彈簧圈栓塞是血管內介入治療顱內動脈瘤的常用方法,但是術后易復發(fā)是其面臨的主要問題。顱內自膨式支架的應用可防止彈簧圈脫入載瘤動脈而提高栓塞動脈瘤致密程度,理論上能降低動脈瘤復發(fā)率。支架技術治療中小型動脈瘤療效肯定,但是對于直徑≥10mm動脈瘤(大型及巨大型顱內動脈瘤),綜合文獻報道支架輔助栓塞大型及巨大型顱內動脈瘤復發(fā)率仍高達30%,且有研究認為支架對大型及巨大型顱內動脈瘤的復發(fā)率并無影響。因此支架技術能否降低大型或巨大型顱內動脈瘤的復發(fā)率仍然是一個有爭議的問題。提高支架金屬覆蓋率能明顯改變載瘤動脈及動脈瘤內血流動力學,隨著介入材料的不斷更新,血流導向裝置的應用引入了“重建載瘤動脈”的概念,但其長期療效尚不明確,這也是一個亟需解決的臨床課題。本研究通過對我院血管內栓塞的大型及巨大型顱內動脈瘤病例進行回顧性分析,比較本中心不同方式栓塞顱內大型及巨大型動脈瘤的長期造影隨訪結果及動脈瘤復發(fā)的危險因素分析,并進一步探討比較新型支架Pipeline血流導向裝置治療顱內大型及巨大型動脈瘤的初步療效和安全性。第一部分顱內大型或巨大型動脈瘤支架與非支架輔助栓塞復發(fā)率的比較分析研究目的:比較單純彈簧圈栓塞和支架輔助彈簧圈栓塞大型或巨大型顱內動脈瘤的復發(fā)率與長期隨訪血管造影結果,并分析此類動脈瘤復發(fā)與再治療的危險因素,為今后治療大型或巨大型動脈瘤栓塞治療提供經驗性指導。研究方法:回顧性分析2004年1月至2016年1月本中心91例大型或巨大型(≥10mm)顱內動脈瘤的臨床及影像資料,將所有動脈瘤分為兩組:支架輔助彈簧治療(Stent-assisted coiled,SAC)組與非支架輔助彈簧治療(Non-assisted coiled,NAC)組,收集兩組間性別、年齡、動脈瘤部位、動脈瘤大小、瘤頸、術前破裂狀態(tài),Hunt與Hess分級、是否合并高血壓、術后即刻栓塞狀態(tài)等。利用統(tǒng)計分析研究比較兩組間復發(fā)率的差異及動脈瘤復發(fā)的危險因素。研究結果:共納入91例動脈瘤,男性35例,女性56例,年齡13～78歲,平均51.5±12.1歲。SAC組39例,NAC組52例,兩組間基線特征無明顯差異。動脈瘤復發(fā)與再治療率分別為37.4%與20.9%。其中SAC組分別為35.9%與17.9%;NAC組分別為40.4%與23.1%,但是兩組間復發(fā)率與再治療率差異均不顯著(P0.05)。單因素分析顯示:動脈瘤破裂、高血壓病史、隨訪時間長度對顱內大型及巨大型動脈瘤復發(fā)的影響有統(tǒng)計學差異(均P0.05);多因素logistic回歸分析顯示:破裂動脈瘤(OR=0.284;P=0.046)、單純彈簧圈栓塞(OR=5.03;P=0.045)、患有高血壓(OR=0.134;P=0.003)及長期的隨訪(OR=1.002;P=0.002)是大型及巨大型動脈瘤復發(fā)的危險因素。其中長期的隨訪及患有高血壓是復發(fā)及再治療的共同危險因素。研究結論:支架輔助栓塞提高顱內大型及巨大型動脈瘤的致密栓塞率,且能降低其動脈瘤復發(fā)率。動脈瘤破裂、單純彈簧圈栓塞、長期的隨訪及高血壓是顱內大型及巨大型動脈瘤栓塞術后復發(fā)的獨立危險因素。第二部分血流導向裝置Pipeline治療顱內大型及巨大型動脈瘤的早期療效分析研究目的:探討Pipeline栓塞裝置(PED)治療顱內動脈瘤的初步療效和安全性,總結應用血流導向裝置的臨床經驗,為后期臨床治療提供理論參考。研究方法:回顧性分析南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院神經外科自2016年2月至6月應用PED治療6例頸內動脈瘤患者的臨床資料及影像資料,短期隨訪后同初次治療的臨床及影像結果進行對比。研究結果:本組患者共6個動脈瘤,均成功置入PED(100%),共置入8枚PED,平均1.3枚,置入3枚者1例,1枚者5例;單純置入PED 3例,聯(lián)合彈簧圈栓塞3例。置入PED后,即刻造影顯示瘤腔內造影劑滯留,Kamran分級Ⅰ級4例,Ⅱ級2例。臨床隨訪所有患者均未見并發(fā)癥發(fā)生,出院時患者mRS評分0分2例,1分3例,3分1例。5例患者術后3個月行MRA隨訪均未見動脈瘤殘留影且遠端血管通暢,其中1例行數(shù)字減影全腦血管造影(DSA)檢查未見動脈瘤復發(fā)。研究結論:PED治療顱內動脈瘤安全可行,短期效果滿意,長期療效仍需要大規(guī)模臨床試驗和長期隨訪結果進一步評價。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：南方醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R743

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 許崗勤;李天曉;王子亮;薛絳宇;朱良付;白衛(wèi)星;馮光;李立;汪勇鋒;;LVIS支架在頸內動脈顱內段寬頸動脈瘤介入治療中的應用[J];中華實驗外科雜志;2016年07期

2 陳圣攀;葉明;張鵬;;Pipeline血流導向裝置治療顱內動脈瘤的現(xiàn)狀[J];中華神經外科雜志;2016年05期

3 馮明陶;馮政哲;方亦斌;劉建民;黃清海;;支架與非支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內動脈瘤的Meta分析[J];中國腦血管病雜志;2016年01期

4 黃清海;鄒超;呂楠;周宇;洪波;許奕;趙文元;劉建民;;瘤內微導管成袢技術在顱內動脈瘤支架輔助栓塞中的應用[J];中華神經外科雜志;2014年12期

5 張建忠;楊鵬飛;黃清海;洪波;趙文元;許奕;劉建民;;大型和巨大型顱內動脈瘤的血管內介入治療進展[J];中國卒中雜志;2013年11期

6 陳巖;楊鵬飛;周宇;黃清海;洪波;趙文元;許奕;劉建民;;不同介入方法治療顱內大型或巨大型動脈瘤的單中心經驗[J];中國卒中雜志;2013年11期

7 伍強軍;楊鵬飛;黃清海;劉建民;;顱內動脈瘤介入治療后復發(fā)的危險因素分析及診治進展[J];中國卒中雜志;2013年11期

8 徐渭;石會;熊葉;鐘鳴;譚顯西;鄭立群;趙兵;;不同支架輔助栓塞顱內動脈瘤的比較研究[J];中華放射學雜志;2013年03期

9 張顏禮;于宏偉;袁玉會;左光銀;景方坤;劉云會;;高血壓對顱內動脈瘤發(fā)病機制影響的研究進展[J];中華神經外科雜志;2012年09期

10 張義森;楊新健;喬愛科;王盛章;陳家亮;張昆雅;劉志成;趙余靜;張瑩;羅斌;;支架置入對顱內動脈分叉部動脈瘤血流動力學的影響[J];中華神經外科雜志;2010年03期

，

本文編號：2286509