目的探討潤燥止癢膠囊聯(lián)合依巴斯汀(開思亭)治療慢性蕁麻疹療效及對免疫因子水平的影響。方法選取2017年6月—2018年5月收治的慢性蕁麻疹患者70例,按照隨機數(shù)字表法隨機分成對照組和觀察組,每組35例。對對照組予以依巴斯汀口服治療,而對觀察組在予以依巴斯汀口服治療的基礎上聯(lián)合予以潤燥止癢膠囊口服治療。干預治療4周后,分別對兩組的癥狀積分、臨床療效、免疫因子水平、生活質量以及不良反應發(fā)生情況進行比較。結果①觀察組的癥狀積分明顯低于對照組(P<0.05);觀察組的治療有效率為97.14%,顯著高于對照組的治療有效率(80.00%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);②觀察組的血清總lgE、白細胞介素-4(IL-4)以及免疫因子白三烯(LT)水平均顯著低于對照組;而血清干擾素-γ(IFN-γ)水平明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);③觀察組的皮膚病生活質量指數(shù)(DLQI)評分、以及蕁麻疹活動性評分(UAS)均顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);④兩組的不良發(fā)生情況之間比較未見明顯統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論采用潤燥止癢膠囊聯(lián)合依巴...

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標
        1.3.1 癥狀積分評價[8]
        1.3.2 臨床療效評價
        1.3.3 皮膚病生活質量指數(shù)評分[9]
        1.3.4 蕁麻疹活動性評分[10]
        1.3.5 血清免疫因子水平測定
    1.4 統(tǒng)計學方法
2 結果
    2.1 兩組的臨床療效比較
    2.2 兩組的血清免疫因子水平比較
    2.3 兩組DLQI以及UAS評分比較
    2.4 兩組的不良反應發(fā)生情況比較
3 討論



本文編號：3749670