發(fā)布時間：2018-08-07 07:21

【摘要】：目的:探討應(yīng)用多孔中空椎弓根螺釘(cement injectable cannulated pedicle screws,CICPs)骨水泥加強(qiáng)固定治療合并骨質(zhì)疏松癥的腰椎退變性側(cè)凸的有效性和安全性。方法:回顧性隊(duì)列研究2014年10月至2015年12月期間北京大學(xué)第一醫(yī)院骨科治療腰椎退變性側(cè)凸Lenke-silva分級Ⅲ級或Ⅳ級合并骨質(zhì)疏松癥的手術(shù)病例,比較多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)固定病例和常規(guī)手術(shù)病例在腰椎退變性側(cè)凸減壓矯形固定融合手術(shù)中的臨床效果和安全性。術(shù)后1個月、6個月和1年各隨訪一次,采用腰痛視覺模擬評分(visual analog scale,VAS)和下肢痛VAS評定臨床癥狀改善情況,采用Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)評分和歐洲五維健康量表(Euro Qol-5 dimensions,EQ-5D)評定術(shù)后功能改善情況。拍攝腰椎正側(cè)位X線片、動力位X線片和脊柱全長正側(cè)位X線片,測定冠狀位側(cè)彎Cobb角、矢狀位胸椎后凸、腰椎前凸Cobb角以及矢狀位平衡距離(sagittal vertical axis,SVA),評估手術(shù)節(jié)段的融合情況。結(jié)果:共入組34例病例,其中CICPs組15例,對照組19例,兩組病例的一般資料包括年齡、性別比例、體重、身高、體重指數(shù)、骨密度T值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;CICPs組平均骨水泥加強(qiáng)(5.7±2.2)枚螺釘,手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)中輸血量CICPs組高于對照組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。臨床效果評定中,兩組病例術(shù)后1個月、術(shù)后6個月、術(shù)后1年腰痛VAS評分、下肢痛VAS評分、ODI評分和EQ-5D量表同術(shù)前相比均明顯降低;組間比較,腰痛VAS評分術(shù)后6個月(CICPs組3.1±1.3 vs.對照組4.4±1.4,P0.01)和術(shù)后1年(CICPs組3.3±1.0 vs.對照組5.2±1.4,P0.01),ODI評分術(shù)后1年(CICPs組22.7±17.2 vs.對照組31.4±18.5,P0.01)和EQ-5D量表術(shù)后1年(CICPs組2.9±2.0 vs.對照組3.5±2.5,P0.01)CICPs組要低于對照組。影像學(xué)參數(shù)評定中,兩組病例腰椎側(cè)凸的冠狀位Cobb角術(shù)后1個月、術(shù)后6個月、術(shù)后1年同術(shù)前相比均得到明顯糾正,矢狀位腰椎前凸角和胸椎后凸角術(shù)后1個月、術(shù)后6個月、術(shù)后1年同術(shù)前相比較術(shù)前均顯著增加,組間比較,腰椎側(cè)凸的冠狀位Cobb角術(shù)后1年CICPs組要明顯低于對照組(CICPs組17.6°±6.9°vs.對照組21.2°±7.2°,P0.01),腰椎前凸角術(shù)后6個月(CICPs組-33.5°±8.8°vs.對照組-28.9°±8.3°,P0.01)和術(shù)后1年(CICPs組-33.0°±8.1°vs.對照組-26.3°±7.4°,P0.01),胸椎后凸角術(shù)后1年CICPs組要明顯高于對照組(CICPs組26.4°±8.1°vs.對照組22.1°±7.3°,P0.01)。結(jié)論:多孔中空椎弓根螺釘骨水泥加強(qiáng)固定治療合并骨質(zhì)疏松的腰椎退變性側(cè)凸安全有效,短期臨床效果滿意。
[Abstract]:Objective: to evaluate the efficacy and safety of porous hollow pedicle screw (cement injectable cannulated pedicle screwsCICPs) cement in the treatment of lumbar degenerative scoliosis with osteoporosis. Methods: a retrospective cohort study was conducted on patients with Lenke-silva grade 鈪，

本文編號：2169286