目的評(píng)估兩位閱片者運(yùn)用前列腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)第一版(PI-RADS v1)與第二版(PI-RADS v2)進(jìn)行診斷評(píng)分的一致性,同時(shí)探討PI-RADS v1與PI-RADS v2檢出臨床顯著前列腺癌(csPCa)的效能差異。方法回顧性分析我院2015年1月～2018年4月行前列腺多參數(shù)MRI(Mp-MRI)檢查患者的影像、病理及臨床資料。由兩名影像科醫(yī)師分別運(yùn)用基于PI-RADS v1和PI-RADS v2的兩種5分制評(píng)分方案對(duì)圖像進(jìn)行視覺(jué)評(píng)估。運(yùn)用Cohen′s Kappa檢驗(yàn)對(duì)兩位醫(yī)師評(píng)分結(jié)果的一致性進(jìn)行評(píng)估。運(yùn)用受試者工作特性(ROC)曲線評(píng)估兩個(gè)版本對(duì)外周帶及移形帶csPCa的診斷效能,并運(yùn)用Z檢驗(yàn)判斷PI-RADS v1和PI-RADS v2的曲線下面積(AUC)有無(wú)差異。結(jié)果最終納入169例患者。一致性評(píng)估結(jié)果顯示兩名醫(yī)師運(yùn)用PI-RADS v1與PI-RADS v2均具有較好的一致性,Kappa系數(shù)分別為0.618,0.817。ROC曲線分析結(jié)果顯示PI-RADS v1和PI-RADS v2檢出外周帶csPCa的AUC值分別為0.881,0.939,兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意...

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 檢查方法
    1.3 圖像分析
    1.4 病理檢查
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
3 討論



本文編號(hào)：3824996